ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-8474/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Совфрахт" от 17.05.2010 N СФХ-ЮР/177 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N
А40-118761/09-65-569, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.01.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 по тому же
делу,
по иску открытого акционерного общества
"Совфрахт" (далее - общество; г. Москва) к
обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая
компания торговый дом "Сибуглестройинвест"
(далее - компания; г. Новосибирск) о взыскании предусмотренного договором
штрафа в размере 1 898 430 рублей.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 28.04.2010 названные судебные акты оставил в силе.
Заявитель (истец) считает, что принятые
по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании
и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что между
компанией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор от
08.06.2009 N СФХ-06/09/УП.
Ссылаясь на пункт 2 приложения N 1 к
договору и недопоставку компанией груза в июле 2009 года, порт обратился в
арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в дело доказательства, а также исходя из условий заключенного
договора, норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил
транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для применения к рассматриваемой ситуации договорной
ответственности. Выводы судов мотивированы тем обстоятельством, что объем
поставки груза в спорный период сторонами в установленном порядке договором
согласован не был, с учетом того, что штраф предусмотрен в договоре за
недопоставку согласованного объема груза.
Доводы заявителя
относительно обстоятельств, установленных судами при рассмотрении спора по
существу, направлены на их переоценку, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при
рассмотрении заявления в надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-118761/09-65-569
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА