ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-8401/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евробитум" (Москва) от 09.06.2010 N 149/10 о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от
03.12.2009 по делу N А40-88165/08-65-818, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010
по тому же делу
по заявлению областного государственного
унитарного предприятия "Челябинскавтодор"
(г. Челябинск, далее - предприятие) о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью "Евробитум" (Москва, далее
- общество) 144 298 рублей 34 копеек судебных издержек.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города
Москвы от 03.12.2009 с общества взыскано 82 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010, определение
суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскано 142 298 рублей 34 копейки.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на
допущенные судами нарушения норм процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу
судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по
следующим основаниям.
Как установлено судами, постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N
А40-88165/08-65-818 с общества в пользу предприятия взыскано 3 207 840 рублей
основного долга по договору на переработку сырья от 03.03.2008 года N
222/14-ПС/2-71.
Истец обратился с заявлением о возмещении
ему судебных издержек, связанных с участием его представителя в суде.
Оценив
представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106,
110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в
определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной
ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" и пункте 20 Информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О
некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации", суды пришли к выводу о взыскании с ответчика документально
подтвержденных и обоснованных судебных издержек.
Доводы заявителя, по которым он не
согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного
разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и
представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда
надзорной инстанции не входит.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не
допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-88165/08-65-818
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
03.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
27.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА