ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-7906/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного
кооператива "Ленинцы" (с. Новоивановское
Майского района Кабардино-Балкарской Республики) от 29.03.2010 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от
11.09.2009 по делу N А20-926/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда
от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 16.02.2010 по тому же делу по иску СПК "Ленинцы" к обществу
с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" в лице филиала
"Управление по Кабардино-Балкарской Республике" о взыскании 539 892
рублей страхового возмещения и 97 480 рублей 50 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами (с учетом изменений).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2009, оставленным без изменения
постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009,
СПК "Ленинцы" отказано в удовлетворении заявленных исковых
требований.
Суды установили, что между сторонами
заключен договор страхования сельскохозяйственных культур и многолетних
насаждений от 07.11.2006 N 01, объектом страхования по которому явились
имущественные интересы страхователя, связанные с риском недобора (гибели)
урожая озимой пшеницы на площади 630 га и озимого ячменя на площади 270 га.
Договор заключен на основании заявления
страхователя (истца) и в соответствии с Правилами N 131 страхования
сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, принадлежащих
сельскохозяйственным товаропроизводителям, в редакции от 28.01.2006, являющимися
приложением к договору страхования.
Страхование урожая
производилось на случай недобора (гибели) сельскохозяйственных культур в
результате воздействия опасных для сельскохозяйственного производства
гидрометеорологических явлений, в том числе засухи атмосферной и/или почвенной
(бури, града, осадков (продолжительных сильных дождей, очень сильных дождей и
ливней), а также весеннего половодья и дождевых паводков, сильного ветра.
В качестве территории страхования стороны
определили все площади посева сельскохозяйственных культур, указанные на карте
полей, являющейся приложением к договору страхования.
В заявлениях от 07.07.2007 и от
13.07.2007 страхователь известил страховщика о страховом случае - гибели и
повреждении урожая.
Отказ страховщика от выплаты страхового
возмещения, мотивированный отсутствием надлежащего подтверждения наступления
страхового случая, предусмотренного договором страхования, и ошибочностью
представленных страхователем расчетов, явился основанием для обращения
страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные материалы, суды
первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом
наступления страхового случая - гибели посевов на застрахованных площадях,
предусмотренного договором страхования, и необоснованности требования о выплате
страхового возмещения в размере 539 892 рублей.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 16.02.2010 оставил решение от
11.09.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.11.2009 без изменения.
Заявитель (СПК "Ленинцы")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
ненадлежащую оценку судами обстоятельств спора и
представленных доказательств, касающихся наличия страхового случая,
предусмотренного договором страхования, и расчета размера ущерба по
застрахованным полям.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Характеристики и критерии
гидрометеорологических явлений, документальное их подтверждение и механизм
расчета убытков стороны согласовали в договоре, поэтому суды проверяли
обстоятельства происшедшего события (недобор урожая) применительно к содержанию
договора.
Доводы, приведенные
заявителем, касаются не материально-правовой стороны спора, а оспаривания
оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, изменение которой в
силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции и не относится к
основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-926/2009 Арбитражного суда
Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от
11.09.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 16.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА