ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-7823/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Республики Коми от 12.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2009 по делу N А29-6770/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2010 по тому же делу по иску Республики Коми в лице Министерства финансов Республики Коми (г. Сыктывкар, далее - Минфин РК) к Управлению внутренних дел по г. Сыктывкару (г. Сыктывкар, далее - УВД), Министерству внутренних дел по Республике Коми (г. Сыктывкар, далее - МВД по РК) о взыскании 13 650 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, в иске к УВД отказано, в отношении МВД по РК производство по делу прекращено в связи с отказом Минфина РК от исковых требований в этой части.

Суды исходили из того, что взысканные с Минфина РК решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.02.2009 по делу N 2-562/2009 13 650 рублей в возмещение материального вреда, причиненного гражданину Б. незаконными действиями должностных лиц УВД, не являются для Минфина РК ни убытками, подлежащими возмещению в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни регрессным требованием, поскольку вред причинен не собственно Республике Коми, а ее казна в силу закона (ст. 1069 ГК РФ) определена источником возмещения причиненного гражданину вреда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (Минфин РК) просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на то, что настоящий иск основан на статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судом при рассмотрении данного спора норм права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Как установлено судами, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.02.2009 по делу N 2-562/2009 с Минфина РК в пользу Бормана И.Г. взыскано 13 650 рублей в счет компенсации вреда, причиненного последнему незаконными действиями должностных лиц УВД.

Во исполнение указанного решения суда Минфин РК платежным поручением от 13.05.2009 N 174083 перечислил 13 650 рублей на счет взыскателя.

По мнению заявителя, поскольку суд обязал Минфин РК компенсировать вред, причиненный незаконными действиями сотрудников УВД, то в силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации последний несет ответственность за возникшие у Минфина РК расходы.

Между тем, ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами регулируется специальной нормой права, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случаях причинения вреда должностными лицами государственных органов возмещение вреда возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования).

При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае при разрешении спора о компенсации вреда суд общей юрисдикции определил казну Республики Коми как источник возмещения вреда.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных судами в толковании и применении норм материального права, неосновательны и связаны с ошибочным толкованием правовых норм.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-6770/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА