ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-5409/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Омскпроект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.09.2009 по делу N А46-12522/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Омскпроект" (г. Омск) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (г. Омск) о признании незаконным отказа, обязании устранить нарушения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Омскпроект" (далее - общество "Омскпроект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Фрунзе, д. 54, кадастровый номер 55:36:04 01 16:2066, общей площадью 305 кв. м, и обязании заинтересованного лица подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Омскпроект" просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и неполное исследование обстоятельств по спору.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество "Омскпроект" является собственником помещений площадью 5816,6 кв. м в административном здании общей площадью 13476,90 кв. м. Указанное здание расположено на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке площадью 2184 кв. м.

Общество "Омскпроект" на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного административного здания, представив кадастровый план испрашиваемого земельного участка площадью 2489 кв. м.

На указанное заявление последовал отказ управления, оспариваемый обществом "Омскпроект" по настоящему делу.

Оценив обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о законности обжалуемого отказа. Суды установили, что земельный участок площадью 2184 кв. м, входящий в испрашиваемый земельный участок площадью 2489 кв. м, уже был ранее предоставлен обществу в собственность и находится в его собственности. В отношении части испрашиваемого земельного участка в размере 305 кв. м заявителем также оспаривается отказ в его предоставлении.

В силу изложенного суды пришли к выводу о том, что управление не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком, который включает в себя уже предоставленный ранее в собственность заявителя земельный участок.

Довод заявителя об отсутствии такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как нахождение последнего в частной собственности, противоречит содержанию статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемой в случаях приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Кроме того, при рассмотрении дела суды приняли во внимание несоблюдение порядка приобретения испрашиваемого земельного участка, в силу чего у ответчика не возникла обязанность по его предоставлению.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-12522/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.09.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА