ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-4058/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Производственная компания "Корона" (ул. Колхозная, 2, г.
Боровичи, Новгородская область, 174411) от 11.05.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2009 по делу N
А44-2914/2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 по тому же
делу по заявлению закрытого акционерного общества "Производственная
компания "Корона" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 1 по Новгородской области (ул. Гоголя, 113, г. Боровичи, Новгородская
область, 174411) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество
"Производственная компания "Корона" обратилось в Арбитражный суд
Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области
от 30.04.2009 N 43 в части доначисления налога на прибыль и налога на
добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы.
Решением Арбитражного суда Новгородской
области от 02.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 10.02.2010 отменил решение суда в
части отказа в признании недействительным решения инспекции о начислении 211 856
рублей налога на добавленную стоимость за 2006 год и удовлетворил заявление
общества в указанной части. В остальной части решение суда оставил без
изменения.
Определением от 22.04.2010 N ВАС-4058/10
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано. При этом в
определении указано, что суды при рассмотрении дела учли фактические
обстоятельства дела и согласились с выводом инспекции о том, что обществом
неправомерно включены затраты на приобретение товара у ряда контрагентов в
расходы по налогу на прибыль и заявлены вычеты сумм налога на добавленную
стоимость, уплаченных тем же контрагентам; отказывая обществу
в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды сочли, что
документы, представленные обществом в подтверждение правомерности уменьшения
налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на
добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, поэтому в силу статей
169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации не могут
являться основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и
применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В заявлении, повторно поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной
инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на наличие
иных оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на
их основе конкретные фактические обстоятельства дела, руководствуясь
положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации,
статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском
учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности
получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не
отвечают признакам достоверности, в связи с чем не
могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и
применения налоговых вычетов.
Неправильного применения судами норм
материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка в
заявлении на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 неосновательна, поскольку иные фактические
обстоятельства, установленные в другом арбитражном деле, и примененные судом
правовые нормы к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела, не
могут являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в
порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А44-2914/2009
Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новгородской области от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ