ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N ВАС-8319/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления департамента финансов администрации Волгограда (г. Волгоград) от 20.05.2010 и администрации Волгограда от 16.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-14266/2009 по иску ООО "Жилищная эксплуатационная компания" к МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 24 891 048 руб. 68 коп.,

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", г. Волгоград, Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", о взыскании 24 891 048 руб. 68 коп.

В судебном заседании 29.09.2009 протокольным определением суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и администрацию Волгограда.

После этого был объявлен перерыв до 05.10.2009, а после перерыва в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2009 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы сроком до двух месяцев с момента получения определения суда о назначении экспертизы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2009 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с тем, что отсутствуют доказательства извещения вновь привлеченных лиц, участвующих в деле о судебном заседании.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение от 05.10.2009 оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация Волгограда и департамент финансов администрации Волгограда просят постановление суда кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе, в связи с тем, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2010 принято с нарушением норм арбитражного процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции установил, что в связи с вынесением судом первой инстанции определения от 05.10.2009 о приостановлении производства по делу, права третьих лиц, привлеченных к участию в деле, не нарушены, поскольку после возобновления производства по делу рассмотрение дела должно быть произведено в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал, что нарушения процессуального права в данном случае отсутствуют, а третьи лица - Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и администрация Волгограда - не лишены возможности совершать допускаемые законом действия по ознакомлению с результатами экспертизы, обсуждением ее результатов с возможностями ее повторного проведения (статьи 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-14266/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2010 отказать.

Возвратить УФК по Волгоградской области платежное поручение N 116888 от 22.04.2010.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА