ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N ВАС-8136/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Тульской область (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041) от 25.05.2010 N 12-54/07180 о пересмотре в порядке надзора определения от 24.11.2009 по делу N А68-2185/09 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по тому же делу по делу о признании ООО "Транс-Айс" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании ООО "Транс-Айс" (далее - общество), г. Щекино Тульской области, несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2009 года в отношении общества, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сенин А.И.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2009 удовлетворено ходатайство временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Процедура наблюдения в отношении должника прекращена.

Одновременно указанным определением суд обязал заявителя представить доказательства включения ООО "Транс-Айс" в перечень предприятий, в отношении которых процедуры, применяемые в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Арбитражный управляющий Сенин А.И. 02.11.2009 года обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о возмещении расходов в рамках дела о банкротстве за период наблюдения в сумме 207 578 руб. 62 коп., в том числе вознаграждения за период наблюдения в размере 130 071 руб. 62 коп., оплаты за публикацию в газете "Коммерсант" в размере 2 407 руб. 20 коп. и оплаты услуг привлеченного специалиста в сумме 75 100 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2009 производство по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным общества прекращено. Одновременно указанным судебным актом с уполномоченного в пользу арбитражного управляющего Сенина А.И. взысканы расходы по делу о банкротстве в сумме 132 478 руб. 62 коп., в том числе вознаграждение за период наблюдения в размере

130 071 руб. 62 коп. и расходы на оплату публикации в газете "Коммерсант" в сумме 2 407 руб. 20 коп. В остальной части заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения.

Двадцатый арбитражный апелляционный постановлением от 27.02.2010 определение суда первой инстанции от 24.11.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению расходы арбитражного управляющего на общую сумму 132 478 руб. 62 коп.

Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, уполномоченным органом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2185/09 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.11.2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН