ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N ВАС-7902/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Квазар" (Краснодарский край, Анапский
район, станция Анапская) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 по делу N
А32-21354/2009-68/353, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Квазар" (Краснодарский край, Анапский
район, станция Анапская) (далее - общество) к
администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее -
администрация) и индивидуальному предпринимателю Постоеву
С.В.
о признании права собственности на
бесхозяйное имущество в виде летней площадки (литера Б), состоящей из
танцплощадки, трех комнат, щитовой, кассы и сцены общей площадью 813,4 кв. м,
расположенной по адресу: город-курорт Анапа, ул. Парк 30-летия Победы.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной
регистрационной службы по Краснодарскому краю и общество с ограниченной
ответственностью "Курортные предприятия культуры" (далее - ООО
"Курортные предприятия культуры").
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009, оставленным без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
26.04.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их
принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов
заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Общество обратилось в
арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорное имущество в
силу приобретательной давности.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся
собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как
своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным
имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это
имущество.
В пункте 17
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление
Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8) разъяснено, что при разрешении споров,
связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что
согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации течение срока приобретательной
давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли
быть истребованы на основании статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской
Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по
соответствующим требованиям.
Согласно пункту 18
постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 при разрешении споров, связанных
с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что
нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случаях,
когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на
основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования
и т.п.) или имущество было закреплено за его
владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с
требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с
учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов
17 и 18 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
При этом суд исходил из того, что в
материалах дела отсутствует документальное подтверждение правопреемства
общества от указанных в иске организаций, а потому течение срока исковой
давности в отношении спорного имущества не могло начаться ранее даты создания
общества (2006 год).
Кроме того, суд установил наличие в
материалах дела копий договоров аренды летней площадки, подписанных ООО
"Курортные предприятия культуры" и обществом.
С учетом изложенного суд отказал в
удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А32-21354/2009-68/353
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 11.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА