ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N ВАС-7523/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лабынцевой Надежды Алексеевны (ул. Полтавская, 38, 3-й этаж, пом. 4, г. Красноярск, 660012) от 30.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2009 по делу N А33-5364/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лабынцевой Надежды Алексеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. С. Лазо, 4г, г. Красноярск, 660133) о признании недействительным решения от 29.12.2008 N 41.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Лабынцева Надежда Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) от 29.12.2008 N 41, которым по результатам выездной налоговой проверки ей были доначислены налоги, начислены пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, заявленное требование удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.02.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований как нарушающие единообразие в толковании

и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Изучив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Спор касается правомерности доначисления налога на доходы физических лиц за 2006, 2007 годы, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за этот же период, начисления пеней и штрафов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что затраты по приобретению предпринимателем кирпича у общества с ограниченной ответственностью "РосИнКом" и по оплате обществу с ограниченной ответственностью "Новое такси в городе Красноярске" оказанных услуг по перевозке груза документально не подтверждены и реально не понесены. При этом инспекция исходила из того, что первая организация не находится по месту ее регистрации, не представляет налоговую отчетность, не имеет необходимых для осуществления деятельности материальных и трудовых ресурсов; руководитель второй организации отрицает наличие взаимоотношений с предпринимателем, оттиск печати на документах предпринимателя не соответствует действительной печати общества, в спорный период у общества отсутствовали автомобили, указанные в документах предпринимателя, кассовые чеки не соответствуют чекам общества. Принимая во внимание данные обстоятельства, инспекция сочла неправомерным применение предпринимателем по указанным сделкам налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также учет данных затрат в составе расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что хозяйственные взаимоотношения между предпринимателем и упомянутыми обществами в действительности отсутствовали, сделки фактически не осуществлялись, поэтому представленные предпринимателем документы не подтверждают обоснованность заявленных вычетов и расходов. При этом суды руководствовались положениями статей 221, 237, 252, 169, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-5364/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА