ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. N ВАС-8550/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление Главного управления МЧС России по Ивановской
области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской
области от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 29.04.2010 по делу N А17-9611/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью
"Проектно-технологический институт промышленности" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Главному управлению
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области
(далее - управление) о взыскании 1 065 395 рублей задолженности по
государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд
Российской Федерации от 16.12.2008 N 8 (далее - контракт).
При рассмотрении дела в суде первой
инстанции ответчик признал иск полностью. Арбитражный суд принял признание
ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Решением от 10.02.2010 исковые требования
общества удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не
пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 29.04.2010 оставил решение суда первой
инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить как незаконные и
принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив доводы заявления и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в
силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом 16.12.2008 между
управлением и обществом был заключен контракт, согласно которому общество
обязалось выполнить работы в соответствии с техническим заданием:
"Техническое здание 200 квартирный жилой дом в г. Иваново", а
управление - принять и оплатить выполненные работы.
В подтверждение факта выполнения
обществом обязательств по контракту представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки
выполненных работ от 30.06.2009, 23.03.2009 и от 19.12.2008.
Управление выполненные работы оплатило
частично в сумме 6 827805 рублей.
Наличие задолженности по оплате
выполненных работ согласно контракту явилось основанием для обращения в арбитражный
суд с иском.
До принятия судом решения в отзыве на
исковое заявление ответчик признал заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе
признать иск полностью или частично.
Если признание иска выражает
действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и
интересы других лиц, оно принимается судом.
Суд, установив, что признание заявленных
требований не противоречит представленным в дело доказательствам, не совершено
в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, принял его и
удовлетворил заявленные требования.
В случае признания иска ответчиком в
мотивировочной части решения в силу части 4 статьи 170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации может быть указано только на
признание иска ответчиком и принятие его судом.
Изложенные в заявлении доводы (не
опровергающие фактов выполнения истцом работ и наличие задолженности ответчика
перед истцом в заявленном размере) не приводились в суде первой инстанции, не
проверялись им, а потому не могут быть приняты в качестве основания для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
В передаче дела N А17-9611/2009 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
29.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА