ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. N ВАС-7521/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Отель "Советский", г. Москва от 27.05.2010 о пересмотре в
порядке надзора решения от 04.09.2009 по делу N А40-4517/09-121-6 Арбитражного
суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
09.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отель
"Советский" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, г. Москва
(далее - регистрационная служба) об оспаривании действий регистрационной службы
по регистрации перехода к Частной акционерной компании с ограниченной
ответственностью "Советская Лимитед" права собственности на
помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом
32/2, и об обязании устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве
заинтересованного лица (третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора) привлечена Частная акционерная компания
с ограниченной ответственностью "Советская Лимитед", г. Москва.
Суд
установил:
решением от
04.09.2009 по делу N А40-4517/09-121-6 Арбитражного суда города Москвы,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного
суда от 09.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 27.02.2010, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "Отель "Советский", обжалуя решение суда первой
инстанции от 04.09.2009, постановление суда апелляционной инстанции 09.11.2009
и постановление суда кассационной инстанции от 27.02.2010, приводит доводы и
просит в порядке надзора отменить данные судебные акты как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы
заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не
подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с
частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них
какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 19
Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -
Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ; Федеральный закон) предусмотрен
исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной
регистрации прав, а статьей 20 названного Федерального закона предусмотрены
основания для отказа в государственной регистрации прав. Федеральным законом не предусмотрено приостановления регистрационных
действий на основании постановлений следователя о признании и приобщении к
уголовному делу вещественных доказательств.
Довод общества,
изложенный в заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных
актов, о том, что государственная регистрация права должна была быть
приостановлена применительно к сходному положению, указанному в абзаце 2 пункта
4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, согласно которому
при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав,
решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные
действия с объектом недвижимого имущества государственная регистрация прав
приостанавливается, необоснован, поскольку предусмотренные
названной законодательной нормой правоотношения не являются сходными со
спорными правоотношениями.
В процессе рассмотрения заявленных
требований судами признано, что действиями регистрационной службы не было
допущено нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, не установлено, что
оспариваемыми действиями регистрационной службы созданы какие-либо препятствия
заявителю для осуществления им деятельности, связанной с хранением упомянутого
недвижимого имущества.
Анализ доводов общества показал, что они
в данном случае не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ, в связи с чем дело по его заявлению не подлежит передаче на
рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-4517/09-121-6
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА