ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. N ВАС-12870/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.,
судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" (далее - ООО
"Книготорг"; общество "Книготорг"), г.
Усть-Лабинск от 04.05.2010 N 25 о пересмотре в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N
А32-20378/2007-3/392 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по тому
же делу по уточненному заявлению ООО "Книготорг" к Управлению
Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее -
Регистрационная служба) о признании недействительным
произведенного 18.11.2005 прекращения права собственности ООО
"Книготорг" на 2/3 доли на нежилое помещение - здание магазина 1-го
этажа общей площадью 691 кв. м, расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, ул.
Ленина, 70, и о признании недействительной записи от 18.11.2005 в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о
прекращении права собственности ООО "Книготорг" на указанное
выше недвижимое имущество.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечен Усть-Лабинский районный союз
потребительских обществ, г. Усть-Лабинск.
Суд
установил:
решением от 24.03.2008 по делу N
А32-20378/2007-3/392 Арбитражного суда Краснодарского края
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010, решение
суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Заявитель - ООО "Книготорг",
обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, приводит
доводы и просит в порядке надзора отменить данные судебные акты как принятые по
неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы ООО
"Книготорг", а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что
дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Предметом по настоящему делу являются
требования ООО "Книготорг" о признании недействительным прекращения
права собственности и о признании недействительной записи в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности,
и такие требования заявлены к Регистрационной службе.
По другому делу N
А32-16393/2006-59/346-2007-4/242 Арбитражного суда Краснодарского края общество
"Книготорг" оспаривало уведомление Регистрационной службы о
прекращении права долевой собственности общества "Книготорг" размером
2/3 доли от общей площади нежилых помещений в здании, расположенном по
названному адресу, и вступившими в законную силу судебными актами по этому делу
в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и при
этом заявителю в принятых по данному делу судебных актах указывалось на
способы, установленные законодательством, которыми он вправе осуществить защиту
его нарушенных прав и законных интересов в отношении спорных нежилых помещений.
Выводы судов по настоящему делу о том,
что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права
и Регистрационная служба не является надлежащим ответчиком по фактически
возникшему имущественному спору в отношении указанных заявителем нежилых
помещений, основаны на нормах законодательства и судебной практике.
Согласно судебной практике оспаривание
зарегистрированного права на недвижимое имущество, в том числе
зарегистрированного прекращения права, может происходить лишь с использованием
установленных законодательством способом защиты, применяемых с учетом характера
и последствий соответствующего правонарушения.
Анализ доводов заявителя показал, что
основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи настоящего дела на
рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
данном случае отсутствуют.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-20378/2007-3/392
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА