ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-6470/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стеди" (Саратовская область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2009 по делу N А13-3405/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеди" и общества с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Агро" к открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" о признании недействительным договора об ипотеке, а также об обязании территориального управления федерального органа власти в области государственной регистрации снять обременение в виде ипотеки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Стеди" (далее - общество "Стеди"), считающее себя участником общества с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Агро" (далее - компания "Агро"), а также компания "Агро" в лице Мельниковой С.Е., полагающей, что именно она является надлежащим руководителем компании, 07.04.2009 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (далее - банк "СЕВЕРГАЗБАНК") о признании недействительным договора об ипотеке от 02.06.2008, заключенного между компанией "Агро" и банком "СЕВЕРГАЗБАНК", в котором также просили суд обязать территориальное управление федерального органа власти в области государственной регистрации снять обременение в виде ипотеки с заложенного недвижимого имущества - офиса общей площадью 93,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Рюхина, дом 12, литера А, помещение 8Н.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная сделка заключена с нарушением установленного статьями 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, сославшись на часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - постановление от 12.10.2006 N 54), пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения заложенного недвижимого имущества, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований и принудительного исполнения решения возникнет необходимость государственной регистрации прекращения обременения недвижимости.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 определение Арбитражного суда Вологодской области оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.02.2010 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "Стеди" ссылается на неправильное применение и толкование судами норм процессуального права.

Заявитель не согласен с отнесением данного спора к категории споров о правах на недвижимое имущество, упомянутых в части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как полагает заявитель, пункт 1 постановления от 12.10.2006 N 54 конкретизирует виды исков о правах на недвижимое имущество, относя к их числу вещные требования, тогда как споры о признании сделок с недвижимостью недействительными, то есть обязательственные споры, этим разъяснением не охватываются.

Кроме того, заявитель считает, что выводы судов о необходимости рассмотрения дела по месту нахождения недвижимого имущества сделаны без учета положений главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель находит, что рассматриваемый спор в силу пункта 3 статьи 225.1 относится к категории корпоративных споров.

Особенности судопроизводства по корпоративным спорам установлены Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 205-ФЗ), опубликованным в "Российской газете" 22.07.2009 и вступившем в силу, за исключением отдельных положений, по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования Закона.

Исключительная подсудность корпоративных споров, предусмотренная частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Законом N 205-ФЗ, определяется местом нахождения юридического лица из отношений по созданию которого, либо по управлению которым, или по участию в котором возник спор.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона N 205-ФЗ дела по корпоративным спорам, находящиеся в производстве арбитражных судов, подлежали передаче в арбитражные суды в соответствии с установленными названным Законом новыми правилами об исключительной подсудности корпоративных споров в течение тридцати дней со дня вступления в силу этого Закона.

Заявитель указывает на то, что поскольку на рассмотрение суда передано требование о признании недействительной сделки по мотиву ее заключения компанией "Агро" с нарушением установленного статьями 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок, подсудность данного корпоративного спора определяется местом нахождения компании "Агро", а не местом нахождения недвижимого имущества.

Доводы заявителя могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права.

С учетом изложенного и в целях формирования единообразной судебной практики в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А13-3405/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения от 02.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 по тому же делу.

Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле, с приложением обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Агро", открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК", Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина" копии заявления и приложенных к нему документов.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Агро", открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК", Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина" представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20.07.2010.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ