ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N ВАС-7863/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 12.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2009 по делу N А13-5358/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Австрофор" (г. Вологда, далее - общество) к Вологодской таможне (г. Вологда), Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (г. Москва, далее - ФТС) о взыскании 99 949 рублей 51 копейки убытков, причиненных незаконными действиями таможни.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2009 иск удовлетворен, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 99 494 рубля 51 копейка убытков.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленные обществом убытки понесены в связи с оплатой двух экспертиз (проведенных в подтверждение достоверности количественных и качественных сведений о перемещаемом товаре), оплатой командировочных расходов работника общества, несением необходимых расходов по погрузке, выгрузке из вагонов, раскладке и укладке в штабеля лесоматериалов; подтверждены документально и явились следствием неправомерных действий таможенного органа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (ФТС) просит о пересмотре решения и постановления кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права и публичных интересов.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Издержки по делу об административном правонарушении возмещаются в составе реальных убытков.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки, связанные с восстановлением нарушенного права, вынужденными работами по разгрузке, погрузке и раскатке лесопродукции и командировками его работников, расходы на проведение экспертиз, являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам об административном правонарушении, об оспаривании требования таможни о корректировке сведений о товаре, действий таможни по аресту и передаче на ответственное хранение товара, бездействия таможни в виде непринятия решения о выпуске товара.

Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющихся условиями для применения ответственности, поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

В судебных актах приведены мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-5358/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА