ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N ВАС-7633/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление закрытого акционерного общества Торговый Дом "ЦентрОбувь" (адрес для корреспонденции: ул. 2-я
Хуторская, д. 29, г. Москва, 127287) от 07.05.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2009 по делу N А36-3216/2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2010 по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя Антонова Н. А. и индивидуального
предпринимателя Антоновой Н. Д. к закрытому акционерному обществу
"Торговый Дом "ЦентрОбувь" о возврате
арендованного имущества и о взыскании с ЗАО "ТД "ЦентрОбувь"
в пользу ИП Антонова Н.А. 2 000 рублей судебных расходов.
Суд
установил:
15.01.2009 между предпринимателями
Антоновым Н.А. и Антоновой Н.Д. (арендодатели) и ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" (арендатор) заключен договор аренды
нежилого помещения N 306-1-5 сроком с 01.03.2009 по 01.06.2009.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель
сдает в аренду для организации торговли помещение площадью 336,72 кв. м,
расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Радиотехническая, д.
1а, обозначенное красной линией на плане в приложении
N 1 к договору аренды.
По акту приема-передачи от 01.03.2009
вышеуказанное помещение передано арендатору.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что
он заключен на строго определенный срок и не может быть продлен по требованию
арендатора, основанному на положениях статьи 621 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В пункте 4.2.9 договора аренды
предусмотрена обязанность арендатора в трехдневный срок с момента прекращения
действия договора по акту приема-передачи передать арендованное помещение
арендодателю в удовлетворительном состоянии, с учетом нормального износа.
Ссылаясь на то, что после истечения срока
действия договора аренды ЗАО "ТД "ЦентрОбувь"
арендуемое имущество не возвратило, предприниматели Антонов Н.А. и Антонова Н.Д.
обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Липецкой
области от 12.10.2009 иск удовлетворен.
В суде апелляционной инстанции законность
и обоснованность данного судебного акта не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа от 10.02.2010 решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2009
оставлено без изменения.
Закрытое акционерное общество Торговый
Дом "ЦентрОбувь" обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы
нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 622
Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды
арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он
его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном
договором.
Суды при исследовании фактических
обстоятельств по делу пришли к выводу о прекращении договора аренды истечением
срока действия и об отсутствии достаточных доказательств
исполнения условий договора аренды о возврате арендованного имущества.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно
руководствовались положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской
Федерации и пунктом 4.2.9 договора аренды.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А36-3216/2009
Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Липецкой области от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 10.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ