ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N ВАС-7575/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Юг" (адрес для корреспонденции: ул. Согласия, д. 7, г. Ростов-на-Дону, 244082) от 26.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009 по делу N А53-17516/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Погосяна Л.Л. к ООО "Аптеки 36,6 "Юг" (далее- аптека) о признании недействительными договоров аренды нежилого помещения от 07.05.2008 N 2, от 07.05.2008 N 3, от 07.05.2008 N 4, от 07.05.2008 N 5, от 07.05.2008 N 6 и об освобождении арендованных помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Погосян Э.Л.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 и от 31.03.2010 соответственно, иск и требования третьего лица удовлетворены частично. Суд обязал аптеку освободить занимаемые нежилые помещения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что договоры аренды нежилых помещений не зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем являются незаключенными. Незаключенная сделка не может служить основанием для использования спорных нежилых помещений. Аптека обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-17516/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ