ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N ВАС-7436/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КБ Регион
Строй" (адрес для корреспонденции: 236000, г. Калининград, ул. Дм. Донского,
17) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской
области от 18.06.2009 по делу N А21-8909/2008, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2010 по иску общества с
ограниченной ответственностью "КБ Регион Строй" (адрес для
корреспонденции: 236000, г. Калининград, ул. Дм.
Донского, 17) к обществу с ограниченной ответственностью
"БалтСтрой-Калининград" (236000, г.
Калининград, Московский проспект, 50) о взыскании 400 000 руб. 84 коп.
Суд
установил:
ООО "КБ Регион Строй"
обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "БалтСтрой-Калининград" о взыскании 392 157 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 37
393 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
29.11.2007 по 11.11.2008 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда
Калининградской области от 18.06.2009 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.12.2009 решение от 18.06.2009 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 25.03.2010 указанные выше судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм
материального права.
Судом установлено, что ООО "КБ
Регион Строй" (подрядчик) и ООО "БалтСтрой-Калининград"
(заказчик) подписали договор подряда от 21.09.2007 N 22, в соответствии
с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству
временной дороги с отсыпкой берегов водоема на строительном объекте в объемах,
в сроки и по стоимости, согласованных сторонами в договоре, а заказчик обязался
оплатить работы в сроки и на условиях, предусмотренных
договором. Стоимость работ составила 560 263 руб. 83 коп.
Полагая, что работы выполнены в полном
объеме, но оплачены ненадлежащим образом, истец обратился с иском в арбитражный
суд.
Судами установлено, что стороны не
согласовали срок окончания выполнения работ, который является существенным
условием договора подряда, и признал спорный договор незаключенным в
соответствии со статьями 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные документы,
в том числе результаты судебной строительно-технической экспертизы, суды пришли
к выводу, что истец не доказал надлежащим образом факт выполнения работ
стоимостью 560 263 руб. 83 коп., указанных в акте от
18.10.2007 N 2, и в иске отказал.
Кроме того, суд кассационной инстанции
указал, что в связи с тем, что эксперт ответил на все поставленные перед ним
вопросы, у суда отсутствовали основания для назначения в соответствии со
статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
дополнительной или повторной экспертизы.
Заявитель оспаривает фактические
обстоятельства дела и его доводы по существу
направлены на переоценку доказательств по делу. Исследование и оценка
доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также
переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах согласно главе 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда
надзорной инстанции не относятся.
При рассмотрении вопроса о наличии
оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические
обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Коллегия судей не наделена полномочиями исследовать и
оценивать фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель.
Основания, установленные статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения
дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-8909/2008
Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2009,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
25.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА