ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N ВАС-7431/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление Администрации Богородского района Нижегородской
области о пересмотре в порядке надзора решения от 05.11.2009 по делу N
А43-19640/2009-13-479 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2010 по тому же делу по уточненному иску Богородского районного
потребительского общества к Администрации Богородского района Нижегородской
области (далее - Администрация), с участием третьих лиц: Министерства
государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Нижегородской области, Нижегородского областного
союза потребительских обществ, о признании права собственности Богородского
районного потребительского общества на здание проходной с весами площадью
застройки 45,7 кв. м, общей площадью нежилых помещений 31,9 кв. м (назначение:
нежилое, 1-этажный, литер Л, инв. N 00265, адрес: Нижегородская
область, г. Богородск, ул. Вокзальная, л. 44).
Суд
установил:
решением от 05.11.2009 первой инстанции
Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
02.03.2010, иск удовлетворен.
Обжалуя принятые по
делу судебные акты, заявитель - Администрация Богородского района Нижегородской
области полагает, что принятыми по делу судебными актами существенно нарушены
права и законные интересы муниципального образования в результате нарушения и
неправильного применения судами норм материального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить
оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении дела судом первой
инстанции установлено, что в соответствии с постановлением от 04.03.1974 N 124
Правления Горьковского облпотребсоюза было принято
решение о реорганизации Богородского райпотребсоюза в
Богородское районное потребительское общество (далее
- Райпо), а в последующем Устав Райпо
регистрировался в новых редакциях.
Решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 02.09.2008 по другому делу N А43-668/2008-18-18 Богородское
Райпо признано несостоятельным (банкротом).
При проведении процедуры конкурсного
производства Райпо было выявлено, что на его балансе
в качестве объекта основных средств находится здание проходной с весами.
В процессе рассмотрения настоящего дела
судом также установлено, что спорное здание находилось на балансе Райпо с 1988 года и располагается на земельном участке
площадью 37 145 кв. м, право собственности на который
зарегистрировано за Райпо 28.04.2004.
В ходе рассмотрения настоящего дела
ответчик не представил доказательств возникновения права собственности
муниципального образования на спорный объект.
В подтверждение довода о самовольном
строительстве объекта ответчик не представил доказательств того, что упомянутый
объект в судебном порядке был признан самовольной постройкой и подлежал сносу.
Довод Администрации о том, что Райпо первоначально было создано только в 1993 году, в связи с чем не истек пятнадцатилетний срок приобретательной давности в отношении спорного объекта,
оценивался судом кассационной инстанции и признан не соответствующим материалам
дела.
Выводы судов основаны на установленных по
делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям статьи
304 АПК РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал,
что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-19640/2009-13-479
Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА