ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N ВАС-8365/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Неверова Петра Николаевича
(г. Тихорецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 25.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010
по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8756/2009-22/175 по иску
индивидуального предпринимателя Пелиниченко А.С. к
индивидуальному предпринимателю Неверову П.Н. о взыскании 35 695 рублей долга
за подрядные работы, выполненные по договору от 28.09.2007 N 048/048.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 25.09.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 решение и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, индивидуальный предприниматель Неверов П.Н. просит их отменить
в связи с их несоответствием нормам материального и процессуального права.
Суд установил, что 28.09.2007
индивидуальный предприниматель Неверов П.Н. (заказчик) и предприниматель Пелиниченко А.С. (подрядчик) заключили договор N 048/048 на
изготовление и монтаж металлопластиковой конструкции из профиля Montblanc.
В связи с тем, что предусмотренные
договором от 28.09.2007 работы выполнены, а заказчиком оплачено только 3 005
рублей, предприниматель Пелиниченко А.С. обратился в
арбитражный суд с настоящим иском.
Суд признал, с учетом экспертизы
(заключение от 17.06.2009), что предусмотренные договором от 28.09.2007 работы
выполнены подрядчиком в полном объеме.
В силу статьи 723
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена
подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,
или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного
в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего
условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не
установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов
на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в
договоре подряда (статья 397 Кодекса). Если отступления в работе от условий
договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный
заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и
неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать
возмещения причиненных убытков.
Суд, руководствуясь статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанным
факт обращения ответчика к истцу в разумный срок с требованиями об устранении
выявленных недостатков в порядке, установленном пунктом 2.1.6 договора
(перечисление недостатков в письменном виде в произвольной форме). Кроме того,
суд указал, что используя результат подрядных работ, ответчик не заявил
требование о соразмерном уменьшении цены, не обосновал его размер.
При таких обстоятельствах суд
удовлетворил исковое требование.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
выводов суда о фактических обстоятельствах, и не являются основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-8756/2009-22/175
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 25.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА