ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N ВАС-7914/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального
казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, д. 20, г. Ставрополь, 355002)
от 20.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ставропольского края от 29.12.2009 по делу N А63-16058/09 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 по тому же делу по иску
государственного унитарного предприятия Ставропольского края
"Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее -
предприятие) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального
казначейства по Ставропольскому краю, Минфину Ставропольского края,
администрации Минераловодского муниципального района о взыскании 16 882 рублей
34 копеек затрат, связанных с предоставлением педагогическим работникам
льгот по оплате тепловой энергии в соответствии с Законом Российской Федерации
"Об образовании" в период с 01.01.2002 по 31.12.2008.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено МДОУ "Детский сад N 17 "Ягодка".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
29.12.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование
удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 9 474
рубля 79 копеек расходов. В части взыскания 4 234 рублей 17 копеек отказано в
связи с пропуском истцом срока исковой давности за период с 01.01.2002 по
31.12.2005. В части взыскания 3 173 рублей 38 копеек задолженности, составляющей
НДС, отказано. В иске к Минфину Ставропольского края, администрации
Минераловодского муниципального района отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм
материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
предприятие в период с 01.01.2002 по 31.12.2008 предоставило заведующей МДОУ
"Детский сад N 17 "Ягодка" Подосинниковой
Т.В. льготы по оплате тепловой энергии в соответствии с Законом Российской
Федерации "Об образовании".
Факт предоставления льгот и их размер
подтверждены материалами дела.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием
для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Доказательств, свидетельствующих о том,
что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства на реализацию
установленных федеральным законодательством льгот, Минфином России не
представлено.
Удовлетворяя
исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России,
суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком
разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской
Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", федеральными законами о
федеральном бюджете на 2006, 2007, 2008 годы, Постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод Минфина России о том, что он
является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность
Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим
фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и
соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только
путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование
со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании
статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на то, что истец
предоставлял льготы гражданам в соответствии с договорами, принятыми на
основании решения представительного органа местного самоуправления, не может
быть принята во внимание, так как это обстоятельство не изменяет обязанности
государства, установленной Федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-16058/09
Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
14.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА