ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7316/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2010 по делу N А32-21276/2007-66/273-45/328-2009-45/789-46/889, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.201 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 и от 05.04.2010 по тому же делу,

по заявлению ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП" (далее - общество) к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - Управление) и Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата") о признании незаконными:

- действий по определению границ и результатов межевания земельного участка N 395;

- действий Управления по осуществлению государственного кадастрового учета недостоверных данных о границах земельного участка N 395;

а также об обязании Управления и ФГУ "Земельная кадастровая палата" внести изменения в сведения кадастрового учета земельного участка N 395.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация МО г. Краснодара и индивидуальный предприниматель Одинцова Л.В.

Суд

 

установил:

 

Решение от 23.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2009 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2009 с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 29.01.2010 оставил заявление ООО "Торговый дом "Полтавский" без рассмотрения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.02.2010 возвратил апелляционную жалобу заявителя на определение от 29.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 16.03.2010 возвратил кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Полтавский" на определение от 29.01.2010.

Определением от 05.04.2010 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил определение от 16.03.2010 без изменения.

Суд первой инстанции установил, что заявление о признании незаконными действий Управления и ФГУ "Земельная кадастровая палата" подано с нарушением требований, установленных статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что препятствовало рассмотрению спора по существу. Поскольку указанные нарушения заявителем устранены не были, суд оставил поданное заявление без рассмотрения.

Апелляционная жалоба, поданная с нарушением порядка, предусмотренного частями 1, 2 статьи 257 названного Кодекса, была возвращена заявителю определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.201.

Кассационная жалоба общества на определение суда первой инстанции от 29.01.2010 Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа возвращена заявителю, так как в суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 29.01.2010 не проверялись и постановление по результатам такой проверки судом апелляционной инстанции не выносилось.

Установив, что определение суда кассационной инстанции от 16.03.2010 соответствует нормам частей 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил в силе названный судебный акт.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что при первоначальном рассмотрении дела и вынесении судебных актов от 23.12.2008 и от 22.06.2009 суды рассмотрели спор при наличии указанных нарушений в оформлении заявления. Данная ссылка заявителя не может приниматься во внимание, поскольку в случае отмены судом кассационной инстанции судебных актов нижестоящих судов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции рассмотрение дела начинается с начала, а выводы, указанные в отмененных судебных актах, не имеют значения.

Остальные доводы заявителя касаются фактических обстоятельств спора, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-21276/2007-66/273-45/328-2009-45/789-46/889 для пересмотра в порядке надзора определения от 29.01.2010, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 и от 05.04.2010.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА