ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N ВАС-4992/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой
Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Металлоторг" от 31.03.2010 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2009 по
делу N А68-11156/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 08.02.2010 по тому же делу по
заявлению закрытого акционерного общества "Металлоторг"
(ул. Декабристов, д. 45 А, г. Щекино, Тульской
области, 301245) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Тульской области (ул. Тургеневская, д. 66, г.
Тула, 300041) о признании недействительным решения от 09.07.2009 N 13-В.
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество "Металлоторг" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам Тульской области (далее - инспекция) от 09.07.2009 N 13-В.
Общество не в полном объеме исполнило
требование налогового органа, выставленное в соответствии со статьей 93.1
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи
с чем было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей по
пункту 1 статьи 129.1 Кодекса за неправомерное несообщение налоговому органу
сведений.
Решением Арбитражного суда Тульской
области от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 в удовлетворении заявленных
требований отказано.
В суде кассационной инстанции дело не
рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты
отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм
права.
В заявлении
указывается на то, что в связи с проведением налоговой проверки общества с
ограниченной ответственностью "Атлантик" требуемые документы в
отношении указанного покупателя товара общество представило в инспекцию, однако
не предоставило документы в отношении своих поставщиков, поскольку, по мнению
общества, у него в соответствии с буквальным толкованием статьи 93.1 Кодекса в
инспекцию такой обязанности не имеется.
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы, изложенные в
заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 93.1 Кодекса
должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе
истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами
(информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика
(плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Лицо, получившее требование о
представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня
получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми
документами (информацией).
Отказ лица от представления запрашиваемых
при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в
установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут
ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.
Отказывая обществу в удовлетворении
заявленных требований, суды исходили из того, что на основании требования
инспекции у налогоплательщика возникла обязанность представить документы, а
общество эту обязанность, предусмотренную статьей 93.1 Кодекса, не выполнило.
Нарушений судом норм права, которые могли
бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А68-11156/09
Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения первой инстанции
от 30.11.2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
08.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА