ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. N ВАС-5259/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна
А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего
Семеновой Т.А. от 14.05.2010 N 159 (адрес для корреспонденции: а/я 4227, г.
Хабаровск, 680013) о пересмотре в порядке надзора определения от 30.07.2009 по
делу N А73-17766/2005-37 Арбитражного суда
Хабаровского края, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 15.02.2010 по тому же делу о признании ОАО "Хабаровский завод
отопительного оборудования" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности
(банкротстве) ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования"
(далее - должник) арбитражный управляющий Семенова Т.А. обратилась в
Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возложении на должника
расходов по делу о банкротстве (с учетом уточненных требований) в размере 2 187
837 руб. 95 коп., составляющих 740 497 руб. 45 коп. - вознаграждение, 16 956 руб. 60 коп. - публикации, 39 651
руб. 03 коп. - приобретение
горюче-смазочных материалов, 2 359 руб. 01 коп. - комиссия банка, 316 002 руб.
33 коп. - содержание общежития, 859 937 руб. 36 коп. - выплата заработной платы
работникам должника, 65 459 руб. 19 коп. - приобретение канцелярских товаров,
копировальные работы, почтовые расходы, 37 145 руб. 68 коп. - услуги связи, 90
343 руб. 30 коп. - государственная пошлина, 1 300 руб. - лицензионный сбор, 4
000 руб. обучение кадрового работника, 9 900 руб. - нотариальные услуги, 2 000
руб. - изготовление технического паспорта, 2 286 руб. - уплата налога на доходы
физических лиц и налога на добавленную стоимость.
Определением суда первой инстанции от
30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2009, заявленные требования удовлетворены
частично. С должника в пользу Семеновой Т.А. взыскано 847 797 руб. 35 коп., в том числе вознаграждение - 740 497 руб. 45 коп., оплата
государственной пошлины - 90 343 руб. 30 коп., публикация объявлений - 16 956
руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Семенова Т.А.
обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной
жалобой, в которой просила их отменить в части отказа во взыскании понесенных
расходов на выдачу заработной платы работникам ОАО "ХЗОО" и
содержание общежития должника, расходов, связанных с оплатой комиссии банка,
приобретением горюче-смазочных материалов, на приобретение бумаги,
копировальные услуги и почтовые расходы, на услуги связи, нотариальные расходы,
на изготовление техпаспорта
здания, уплата налогов и сборов в процедуре внешнего управления, и отправить
дело на новое рассмотрение, поскольку выводы судов обеих инстанций не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 15.02.2010 определение суда первой
инстанции от 30.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2009
оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Кодекса.
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59
Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для
погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо
(конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о
признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не
погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные
судом обоснованными и необходимыми.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в
соответствии со статьей 71 Кодекса, арбитражные суды всех инстанций признали
обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению расходы
арбитражного управляющего на общую сумму 847 797 руб. 35 коп., включая 740 497
руб. 45 коп. - вознаграждение
за период процедуры наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства,
90 343 руб. 30 коп. - оплата государственной пошлины, 16 956 руб. 60 коп. - расходы на публикацию
объявления о введении процедуры наблюдения, внешнего управления, конкурсного
производства.
Оснований для переоценки выводов судов
всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования
доказательств по делу, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-17766/2005-37 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от
30.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 15.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН