ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. N ВАС-4567/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от
29.03.2010 N 138/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 31.08.2009 по делу N А76-20584/2008, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 11.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного
общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"
(г. Челябинск, далее - компания) к открытому акционерному обществу
"Челябинский электрометаллургический комбинат" (г. Челябинск, далее -
комбинат) о взыскании 226 734 965 рублей 10 копеек неосновательного обогащения
за период с 01.09.2005 по 31.12.2005 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены: государственный комитет "Единый тарифный орган
Челябинской области" (далее - комитет), Федеральная служба по тарифам
России, открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой
энергетической системы".
Суд
установил:
решением от 31.08.2009, принятым при
новом рассмотрении спора и оставленным без изменения постановлениями
апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды
руководствовались статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию", Федеральным законом от
26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в
отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N
109, и исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика
за счет истца.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с материалами дела и
доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Требование компании о взыскании с
комбината неосновательного обогащения основано на применении последним
установленного комитетом ненадлежащего тарифа в размере 71, 00 руб. /МВт.ч., вместо подлежащего
применению тарифа, установленного тем же комитетом в размере 291,04 руб. /МВт.ч., при оплате услуг по передаче электрической энергии.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено
приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Предъявляя требование о неосновательном
обогащении, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения.
Разрешая спор, суды установили, что в
спорный период услуги по передаче электрической энергии оказывались обществом
"Челябэнерго" по электрическим сетям 110 кВ,
а также по сетям 220 кВ, относящимся к единой
национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС).
В силу пункта 63 Основ ценообразования (в
редакции, действовавшей в спорный период) полномочиями по установлению тарифов
на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ЕНЭС
обладала ФСТ России.
Суды указали, что в спорный период тариф
на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ЕНЭС
федеральным тарифным органом установлен не был.
Вместе с тем в договоре от 01.02.2005 N
861, заключенном между правопредшественником компании
- ОАО "Челябэнерго" и комбинатом, стороны определили
руководствоваться при оплате услуг по передаче и распределению энергии ставкой,
установленной в соответствии с действующим законодательством и составляющей 71
руб. /МВт.ч.
Согласно имеющимся в материалах дела
счетам-фактурам, выставленным обществом "Челябэнерго" комбинату в
спорный период, сетевая организация указала установленный комитетом тариф за
услуги по передаче электрической энергии в размере 71 руб. /МВт.ч. Акты об оказании услуг подписаны обществом без
разногласий.
Таким образом, отношения сторон основаны
на договоре, исполнение обязательств по которому осуществлено в соответствии с
его условиями, поэтому выводы судов об отсутствии неосновательного обогащения
комбината являются правильными.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-20584/2008 Арбитражного суда
Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2010 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА