ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. N ВАС-7416/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (ул. Голосова,
32а, г. Тольятти, Самарская область, 445021) от 06.05.2010 N 03-11/12222 о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 19.02.2010 по
делу Арбитражного суда Самарской области N А55-9926/2009-54 по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-АКОМ" (ул. Морквашинская, 40, г. Жигулевск, Самарская область, 445359)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области
о признании частично недействительным ее решения от 20.03.2009 N 7.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Интеграл-АКОМ" (далее - общество,
налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 15 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от
20.03.2009 N 7 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение
налогового правонарушения (далее - решение инспекции) в части предложения
уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах и уплатить соответствующую
сумму налога на добавленную стоимость в бюджет в размерах 252 245 руб., 1 863
284 руб. 77 коп., 16 465 руб. 88 коп., 396 137 руб. 64 коп., начисления пеней,
штрафов и обязании инспекции устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов общества.
Решением суда
первой инстанции от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009, требования
общества удовлетворены в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению
из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость и уплатить 252
245 руб., 1 863 284 руб. 77 коп., 16 465 руб. 88 коп., а всего в размере 2 131
995 руб. 65 коп., привлечения к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату
НДС в размере 16 691 руб. 47 коп. и
8 681 руб. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 19.02.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании
недействительным решения инспекции отменил. Требования общества удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
19.02.2010, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания рассматриваемых судебных актов,
судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое
решение инспекции принято на основании выводов о необоснованном включении в
состав расходов по налогу на прибыль за 2007 год затрат в сумме 2 200 764 руб.
и применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал
2007 года по операциям с контрагентом ООО "Альянс ПК", поскольку
представленные обществом для подтверждения обоснованности затрат и права на
налоговый вычет документы содержат
недостоверные сведения о поставщике, осуществление хозяйственных операций
документально не подтверждено, с чем согласились суды первой и апелляционной
инстанций.
Отменяя судебные акты, суд кассационной
инстанции установил, что в соответствии с правовой позицией Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от
15.02.2005 N 93-О-О, судами не была установлена совокупность признаков
недобросовестности поведения налогоплательщика, приведенных в Постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.
Арбитражными судами
не были применены нормы пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ, в
соответствии с которыми именно налоговый орган несет бремя доказывания
обстоятельств, которые послужили основанием для принятия спорного решения, что
подтверждено правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, в определениях от 25.07.2001 N
138-О, от 08.04.2004 N 168-О и 169-О, и
по данному эпизоду судебными инстанциями приняты судебные акты при неправильном
применении приведенных выше правовых норм в противоречии с правовой позицией
Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Поскольку арбитражными судами
обстоятельства по делу установлены правильно, доказательства по делу
исследованы полно, но неправильно применены нормы налогового и процессуального
законодательства, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом кассационной
инстанции, не направляя дело на новое рассмотрение, принят новый судебный акт.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 в порядке надзора, коллегией
судей не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Самарской области N А55-9926/2009-54 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН