ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-7399/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" от 06.05.2010 N 05-03-11/200 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 по делу N А40-83001/09-16-638 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТНИК К", г. Москва (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть", г. Москва (далее - МГТС) об обязании предоставить информацию

 

установила:

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.03.2010, решение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2009 отменено, суд обязал МГТС предоставить обществу информацию, содержащую сведения о входящих телефонных звонках.

Заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, между обществом (абонентом) и МГТС (оператором связи) заключен договор от 05.01.2000 N 3156 об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым обществу оказывались услуги пользования местной телефонной связью, междугороднего и международного соединения.

Согласно пункту 1.2 договора МГТС оказывает дополнительные услуги на основании письменного заявления общества за отдельную плату.

Общество обратилось к МГТС с заявлением о предоставлении дополнительной услуги по расшифровке исходящих и входящих телефонных звонков за период с 01.04.2009 по 30.04.2009 и за период с 01.05.2009 по 31.05.2009, оплатив соответствующий счет.

МГТС представила обществу детализованные отчеты по местным внутризоновым телефонным соединениям без сведений о входящих звонках, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Абзацем вторым пункта 116 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее - Правила оказания услуг связи), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 310 (в ред. от 16 февраля 2008 г.), предусмотрено, что по обращению абонента оператор связи обязан произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах телефонной связи, за что может взиматься отдельная плата в размере не более 10 процентов месячной абонентской платы, установленной в тарифном плане с абонентской системой оплаты услуг местной телефонной связи.

Заявитель полагает, что в перечень дополнительной информации, предоставляемой при детализации, не входит предоставление сведений о входящих соединениях по той причине, что входящие звонки абонентом не оплачиваются.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно признал его несостоятельным, поскольку абонент имеет право на получение запрашиваемой им информации в силу пункта 4 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а детализация счета заключается в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах связи.

Поскольку оказание обществу услуг связи посредством установления телефонных соединений (как исходящих, так и входящих) МГТС не оспаривается, дополнительная информация об оказанных услугах связи может включать в себя и расшифровку входящих звонков на телефонный номер общества.

Ни вышеназванный Федеральный закон, ни Правила оказания услуг связи не связывают обязанность предоставить абоненту дополнительную информацию об оказанных услугах связи с тем, оплачивает ли абонент конкретное телефонное соединение, или нет.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-83001/09-16-638 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА