ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. N ВАС-2841/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (350033 г.
Краснодар, ул. Ставропольская, 2/1) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 по делу N
А32-19540/2007-51/428-2009-29/88, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2010 по тому
же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
по Краснодарскому краю (350063 г. Краснодар, ул. Орджоникидзе/Красноармейская, 46/32, литер "Б") о признании
частично недействительным решения инспекции от 20.09.2007
N 07-01-16/02553дсп.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому
краю (далее - инспекция) от 20.09.2007 N 07-01-16/02553дсп в части доначисления
844 380 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость, 2 293 455 рублей
налога на прибыль, 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей соответствующих пеней и 3
026 029 рублей штрафа по данному налогу, 330 758 рублей налога на рекламу, 170
285 рублей пеней и 66 152 рублей штрафа по налогу на рекламу, 1 628 рублей
налога на доходы физических лиц и 325 рублей штрафа по этому налогу (с учетом
размера уточненных требований).
Арбитражный суд Краснодарского края
решением от 29.07.2008 требования общества удовлетворил, в части отказа от
заявления производство по делу прекратил.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.02.2009 решение
от 29.07.2008 и постановление от 17.11.2008 отменил в части признания
недействительным решения инспекции о доначислении 15 130 147 рублей акциза на
нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа, в этой части
дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Арбитражный суд
Краснодарского края решением от 03.08.2009 при новом рассмотрении дела решение
инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную
уплату акцизов в виде штрафа в сумме 2 420 131 рубля 80 копеек признал
недействительным, как не соответствующее Кодексу, в удовлетворении остальной
части требований отказал.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.12.2009 решение суда от 03.08.2009 изменено в части
распределения судебных расходов, в остальной части судебный акт оставлен без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 30.03.2010 решение 03.08.2009 и
постановление от 30.12.2009 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением
единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Спор касается эпизода, связанного с
применением обществом вычетов по акцизам за 2005 год, по операциям реализации
нефтепродуктов обществу с ограниченной ответственностью "Транс Ойл".
Выполняя указания суда кассационной
инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела устранил
противоречия в доказательствах, в частности, установил, что в спорный период
общество с ограниченной ответственностью "Транс Ойл" не состояло на
учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике
Ингушетия.
С учетом этого
факта судом сделан вывод об отсутствии у общества оснований для вычета по
акцизам, поскольку представленные покупателем
нефтепродуктов реестры счетов-фактур не имели отметки надлежащего налогового
органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике
Ингушетия, в которой покупатель состоял на налоговом учете.
Таким образом, выводы судов сделаны с
учетом оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами
доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Отказывая обществу
в удовлетворении требования, суды правомерно исходили из того, что общество не
подтвердило право на получение налогового вычета по пункту 8 статьи 200
Кодекса, в связи с не представлением надлежащим образом оформленных реестров
счетов-фактур (с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете
покупатель (получатель) нефтепродуктов), представление которых предусмотрено
пунктом 8 статьи 201 Кодекса.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств по делу,
что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19540/2007-51/428-2009-29/88
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 03.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 30.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО