ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N ВАС-7494/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная база и Ко" (г. Баксан, Кабардино-Балкарская Республика) от 14.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-22578/09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 по тому же делу

по иску ООО "ВИНЭКСИМ" (г. Москва) к ООО "ТЗБ и Ко" о взыскании 9 902 825 рублей 79 копеек неустойки за просрочку оплаты товара.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2009 исковое требование удовлетворено частично в сумме 4 951 412 рублей 90 копеек неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 решение суда первой инстанции от 23.10.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ТЗБ и Ко" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между сторонами заключены договоры на поставку алкогольной продукции от 21.06.2006 и от 17.01.2008.

Поскольку оплата поставленного товара осуществлена ООО "ТЗБ и Ко" с нарушением установленных сроков, ООО "Винэксим" на основании пункта 5.2 договоров начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования, сочтя возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель не обращался в суд с апелляционной жалобой, законность решения от 23.10.2009 проверена судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-22578/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА