ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. N ВАС-3348/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова
А.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании
заявление ГУП "Башавтотранс" Республики
Башкортостан в лице филиала: Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия (ул. Западная, д. 6,
г. Стерлитамак, 453118) от 24.02.2010 о пересмотре в порядке надзора
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по
делу N А07-16460/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2010 по тому же делу,
принятых по заявлению ГУП "Башавтотранс"
Республики Башкортостан в лице филиала: Стерлитамакского пассажирского
автотранспортного предприятия к Инспекции ФНС России по городу Стерлитамаку
Республике Башкортостан (пр. Октября, д. 34, г.
Стерлитамак, 453118) о признании недействительным решения от 01.07.2009 N 3340.
Суд
установил:
Государственное унитарное предприятие
обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Стерлитамаку Республике
Башкортостан от 01.07.2009 N 3340 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 06.10.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда отменено, в
удовлетворении заявления налогоплательщика отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 02.02.2010 оставил в силе постановление суда
апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора предприятие просит их отменить как принятые с нарушением норм
права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и
материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в
удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из
того, что перечисление платежа произведено спустя три месяца после истечения
срока уплаты, указанного в требовании, в платежных документах отсутствуют
ссылки на требование об уплате, перечисление денег произведено через несколько
дней после вынесения постановления суда кассационной инстанции, признавшего
начисление налога на доходы физических лиц законными и связано с результатами
судебного спора. Таким образом, суды пришли к выводу о недоказанности
налогоплательщиком причинно-следственной связи между требованием об уплате
налога от 08.07.2008 N 101365 и фактом уплаты налога в сумме 3 999 434 рублей
платежными поручениями от 14.10.2008 N 2581, от 17.10.2008 N 2609-2610, от
22.10.2008 N 2619, 23.10.2008 N 2629, от 27.10.2008 N 2664, от 15.10.2008 N
2592, от 19.02.2009 N 5421-5423.
Заявитель не
опроверг выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что уплата
спорной суммы налога на доходы физических лиц была им произведена не на
основании требования инспекции от 08.07.2008 N 101365, а в связи с принятием
судебных актов по делу N А07-11979/2008 Арбитражного суда Республики
Башкортостан, которыми решение инспекции от 29.06.2006 N 02-48 признано
законным. Поэтому перечисляя спорную сумму налога
на доходы физических лиц в бюджет, налогоплательщик по
сути руководствовался правовой позицией судов по делу N А07-11979/2008 Арбитражного
суда Республики Башкортостан.
Уплата налога на доходы физических лиц
после получения требования инспекции об уплате налога сама по себе не означает,
что уплата произведена в связи с направлением указанного требования.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-16460/2009
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2010 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА