ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. N ВАС-7904/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Дедова Д.И. и судей Нешатаевой Т.Н., Пановой
И.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Лис
Холдинг" (400001, ул. Профсоюзная д. 15а, г. Волгоград) о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от
08.02.2010 по делу N А12-354/2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от
29.04.2010 по тому же делу, принятых по иску ООО "ЛисХолдинг" к ООО "Ремэлектромонтаж"
о признании недействительным договора уступки права от 27.12.2005 N 4 УП/05,
заключенного между ООО "Ремэлектромонтаж" и
Щагиной Е.А.
Суд
установил:
Определением от 19.01.2010 по инициативе
суда Щагина Е.А. привлечена
к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда
Волгоградской области от 08.02.2010 производство по делу прекращено на
основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционном порядке законность и
обоснованность указанного судебного акта не проверялось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 29.04.2010 определение Арбитражного суда
Волгоградской области от 08.02.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и
процессуального права.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда
Волгоградской области от 20.02.2009 в отношении ООО
"Ремэлектромонтаж" введена процедура
наблюдения, решением от 21.07.2009 должник признан банкротом.
Предметом заявленного иска является
признание недействительным договора уступки права от 27.12.2005 N 4 УП/05,
заключенного между ООО "Ремэлектромонтаж"
и физическим лицом - Щагиной Е.А.
Установив, что физическое лицо - Щагина Е.А. является стороной оспариваемой сделки, суд
правомерно привлек ее в качестве соответчика по делу.
Между тем согласно части 1 статьи 5
Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N
73-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.
На основании частей
2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона
во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с
учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона,
действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности
сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения
производства по делу о банкротстве.
В частности, к
таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в
редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения
о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные
пунктами 3 и 4 этой статьи) и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N
40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу
Закона N 73-ФЗ.
Однако
предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные
нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт
3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами
после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или
возбуждения производства по делу о банкротстве.
Следовательно, при таких обстоятельствах
ООО "ЛисХолдинг" не вправе было обращаться
с заявлением о признании недействительным договора уступки права N 5 УП/06 от
21.02.2006, заключенного между ООО "Ремэлектромонтаж" и Щагиной
Е.А. в исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.
Заявитель не лишен права обжаловать
указанную сделку в порядке установленном действующим
законодательством о банкротстве.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-354/2010 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Волгоградской области от 08.02.2010 по делу N А12-354/2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
И.В.ПАНОВА