ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N ВАС-7652/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг", г. Новосибирск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2009 по делу N А45-15606/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" о взыскании задолженности по договору поставки от 21.10.2005 N 180/ПТ в размере 4 363 618 рублей 71 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Новосибирск-Торг" обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагая не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с условиями договора поставки от 21.10.2005 N 180/ПТ, заключенным между обществом "Новосибирск-Торг" (покупателем) и обществом "Фирма "Ромул" (поставщиком), поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 4 363 618 рублей 71 копейка.

На основании договоров возмездной уступки прав от 01.04.2009 и от 24.04.2009 общество "Фирма "Ромул" (цедент) уступило обществу "Альтаир" (цессионарию) право требования задолженности в размере 4 363 618 рублей 71 копейки, возникшей в результате исполнения договора поставки от 21.10.2005 N 180/ПТ.

Общество "Фирма "Ромул" известило общество "Новосибирск-Торг" о двух состоявшихся уступках прав по договору поставки от 21.10.2005 N 180/ПТ на общую сумму 4 363 618 рублей 71 копейка, с указанием в них об оплате задолженности на расчетный счет общества "Альтаир".

Судами установлено, что соответствующие уведомления о переходе прав требования получены ответчиком 24.04.2009 под входящим N 791-09 и 27.05.2009 под входящим N 930-09.

Поскольку вышеуказанная задолженность оплачена обществом "Новосибирск-Торг" не была, общество "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара по договору от 21.10.2005 N 180/ПТ на истребуемую сумму и переход прав требования по указанному договору.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком представлено не было.

Доводы заявителя о частичной оплате задолженности до получения уведомления о состоявшейся уступке прав требования, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как несоответствующие материалам дела.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на нарушение судами норм процессуального права в части отказа в принятии копий платежных поручений в качестве подтверждения частичной оплаты имеющейся задолженности, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные ответчиком платежные поручения, суд признал их ненадлежащими доказательствами, не установив наличие штампов, отметок банка, подписей ответственных лиц о списании денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-15606/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА