ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N ВАС-6885/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мамедова Э.А. оглы (далее - предприниматель Мамедов Э.А. оглы; предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.09.2009 по делу N А39-3051/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Мамедова Э.А. оглы к Администрации городского округа Саранск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей: Исуповой В.А., Чекушиной И.В., о признании за истцом права собственности на отдельные помещения в пристрое к зданию магазина (на первом этаже - площадью 260,9 кв. м, на втором этаже - площадью 236,1 кв. м, в подвальном помещении - площадью 35,2 кв. м), расположенные по адресу: г. Саранск, Ленинский район, ул. Крупской, д. 22, кор. 1.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.09.2009 первой инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Мамедов Э.А. оглы считает данные судебные акты незаконными и необоснованными. По мнению заявителя, у него возникло право собственности на указанные им помещения пристроя к магазину, так как он создал их за счет собственных средств с согласия Администрации города Саранска на арендуемом земельном участке. Заявитель указывает на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, нарушающие права и законные интересы предпринимателя и препятствующие принятию судебного акта по другому делу.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что предприниматель Мамедов Э.А. оглы (арендатор) получил право аренды земельного участка площадью 1282 кв. м с кадастровым номером 13:23:09 01 192:0036, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Крупской, д. 22/1, на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.10.2007 N 11578 (с соглашением от 15.04.2008). Согласно пункту 1.1 упомянутого договора аренды земельный участок был предоставлен арендаторам для размещения здания магазина, и пунктом 7.1 этого договора запрещалось строительство и возведение на этом участке зданий, строений, сооружений без разрешения арендодателя. На день оформления с предпринимателем арендных отношений на использование земельного участка на нем отсутствовали спорные объекты. Реконструкцию здания магазина, в результате которой был создан 2-этажный пристрой к зданию с подвалом, предприниматель осуществлял в 2007 - 2008 годах.

Из постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2009 по другому делу А39-1179/2008-168/16 следует, что прокуратурой и инспекцией государственного строительного надзора Республики Мордовия за проведение несанкционированных работ по реконструкции здания Мамедов Э.А. оглы дважды привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения - выполнение строительных работ без получения разрешения на строительство.

Поскольку предприниматель без получения соответствующих разрешений и без согласия арендодателя на земельном участке, не отведенном для целей строительства, создал пристрой к находящемуся на этом участке зданию, изменив его конструктивные характеристики и увеличив застроенную площадь участка, суды, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о том, что спорный пристрой относится к самовольной постройке, на которую не возникает право собственности.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-3051/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА