ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N ВАС-6884/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Завьяловой
Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская,
114, г. Краснодар, 350058) от 27.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 по делу N А32-7859/2009-45/12, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 по тому же делу по заявлению
индивидуального предпринимателя Каплун Любови Борисовны (ул. Алтайская, 8а, г.
Краснодар, 350075) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу
Краснодару о признании недействительным решения от 24.12.2008 N 13-09/19632дсп.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Каплун Любовь Борисовна (далее - предприниматель) обратилась в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее
- инспекция) от 24.12.2008 N 13-09/19632дсп, которым ей по результатам выездной
налоговой проверки доначислены налоги на доходы
физических лиц, на добавленную стоимость, единый социальный налог, начислены
суммы пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, заявленное требование
удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 03.02.2010 решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия
судей таких оснований не усматривает.
Исследовав и оценив представленные
доказательства по делу, суды пришли к выводу о
нарушении инспекцией процедуры принятия решения, поскольку после представления
возражений на акт проверки предприниматель о времени рассмотрения материалов
проверки надлежащим образом не извещался.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
связаны с оценкой судами фактических обстоятельств дела и являлись предметом
рассмотрения судебных инстанций. Переоценка обстоятельств, установленных
нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-7859/2009-45/12
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 10.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА