ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N ВАС-6884/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) от 27.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 по делу N А32-7859/2009-45/12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Каплун Любови Борисовны (ул. Алтайская, 8а, г. Краснодар, 350075) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о признании недействительным решения от 24.12.2008 N 13-09/19632дсп.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Каплун Любовь Борисовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 24.12.2008 N 13-09/19632дсп, которым ей по результатам выездной налоговой проверки доначислены налоги на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, единый социальный налог, начислены суммы пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.02.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суды пришли к выводу о нарушении инспекцией процедуры принятия решения, поскольку после представления возражений на акт проверки предприниматель о времени рассмотрения материалов проверки надлежащим образом не извещался.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судебных инстанций. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-7859/2009-45/12 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА