ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N ВАС-5723/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление общества с ограниченной
ответственностью "ТДЛ Актив" от 12.04.2010 N 36/10/ДМ2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ивановской области от 18.05.2009 по делу N А17-7453/2008, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "ТДЛ Актив" (г. Иваново) к
индивидуальному предпринимателю Войнашу Виктору Францевичу (г. Иваново) о взыскании 1 027 000 рублей
убытков.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.04.2010 N 5723/10 первоначально поданное заявление
ООО "ТДЛ Актив" от 12.04.2010 N 36/10/ДМ2 о
пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвращено в связи с
несоблюдением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (полномочия подписавшего заявление лица не
подтверждены должным образом).
Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не
препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств,
послуживших основанием для возвращения.
ООО "ТДЛ Актив" вновь
(31.05.2010 - штемпель на конверте) обратилось в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с таким же заявлением о пересмотре в порядке надзора
названных судебных актов с пропуском трехмесячного срока, установленного частью
3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявление подано за пределами
установленного названной статьей Кодекса срока и не содержит ходатайства о восстановлении
пропущенного срока ни в тексте заявления, ни в виде отдельного документа, оно
подлежит возврату.
Учитывая изложенное
и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "ТДЛ Актив" от 12.04.2010 N 36/10/ДМ2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ивановской области от 18.05.2009 по делу N А17-7453/2008, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по тому же делу (с
приложением всего на листах) возвратить заявителю.
Судья
М.В.ПРОНИНА