ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N ВАС-7587/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "КрасАрм"
(далее - ООО "КрасАрм", общество) от
04.05.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 19.04.2010 по делу N А27-11649/2009 Арбитражного суда Кемеровской области по иску
ООО "КрасАрм" (правопреемник
первоначального истца ООО "ПКФ "ЛОРИ") к открытому акционерному
обществу "Сибирская губерния" в лице филиала "Птицефабрика
"Ясногорская" о взыскании задолженности по договору аренды рекламных
конструкций от 01.07.2008 в размере 208 800 рублей и пеней за просрочку его
оплаты 125 279 рублей 98 копеек.
Суд
установил:
по ходатайству ООО
"ПКФ "ЛОРИ" определением от 05.10.2009 суд первой инстанции
осуществил замену истца в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о процессуальном
правопреемстве, на ООО "КрасАрм" в связи с
состоявшейся уступкой последнему прав кредитора по договору от 30.09.2009.
Одновременно указанным определением
производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска
ООО "КрасАрм".
Определением суда апелляционной инстанции
от 26.11.2009 апелляционная жалоба ООО "КрасАрм" оставлена без движения в связи с нарушением
требований статьи 260 АПК РФ, поскольку документ, представленный в
подтверждение уплаты государственной пошлины, судом был расценен как
ненадлежащий (платежное поручение не содержало отметки банка о перечислении
денежной суммы в федеральный бюджет). В срок до 11.12.2009 заявитель обязан был
представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном
порядке и размере.
В связи с неисполнением заявителем
указанного требования названного определения, определением суда апелляционной
инстанции от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда
кассационной инстанции от 19.04.2010, заявление возвращено.
Оспаривая определение суда апелляционной
инстанции от 14.12.2009 и постановление суда кассационной инстанции от
19.04.2010, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм
процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 АПК РФ для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты о возвращении
жалобы, суды обоснованно руководствовались положениями
статей 114, 263, 264, 284, 286, 290 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления
от 28.05.2009 N 39.
Доводу заявителя о недостаточности срока,
предоставленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для
оставления ее без движения, судом кассационной инстанции дана соответствующая
оценка, и этот довод судом не признан достаточным основанием для отмены
определения суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК
РФ, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11649/2009 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 19.04.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ