ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N ВАС-7486/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью Строительной Компании "Тагил" (Северное шоссе, д.
12, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622051) от 21.04.2010 о пересмотре в
порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.11.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-20097/2009-С10 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании
"Тагил" (Северное шоссе, д. 12, г. Нижний Тагил, 622051) к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ул.
Ломоносова, 4, г. Нижний Тагил, 622001) о признании частично недействительным
ее решения от 16.03.2009 N 16-28/15.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью Строительная Компания "Тагил" (далее -
общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый
орган) от 16.03.2009 N 16-28/15 в части доначисления налога на добавленную
стоимость в размере 13 715 270 руб., предложения об удержании и перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 3 952 руб.,
соответствующих сумм пени и штрафов.
Решением суда
первой инстанции от 31.08.2009 заявленные требования удовлетворены в части
доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 982 842 руб.,
начисления соответствующих пеней, наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в
сумме 657 657 руб. 40 коп., предложения об удержании и перечислении в бюджет
налога на доходы физических лиц в сумме 3 952 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2010, решение суда
первой инстанции отменено в части признания недействительным доначисления
налога на добавленную стоимость в сумме 8 335 837 руб. 93 коп. В указанной части
в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.11.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
29.01.2010 в части отказа в удовлетворении требований о признании
недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8 335
837 руб. 93 коп. в связи с
неправильным применением судами норм материального права и нарушением
единообразия их толкования.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Основанием для доначисления спорных сумм
налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о невключении налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по
налогу на добавленную стоимость суммы финансового результата, полученного
обществом как застройщиком по окончании строительства жилых многоквартирных
домов и сдачи указанных объектов инвесторам.
Исследовав и оценив представленные в
материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о
том, что в момент сдачи объектов долевого строительства в эксплуатацию и
передачи инвесторам, денежные средства, оставшиеся в распоряжении
заказчика-застройщика, не носят инвестиционного характера, финансовый
результат, который получен застройщиком, в том числе в виде экономии инвестиционных
средств, является его выручкой за оказанные услуги в целях налогообложения
налога на добавленную стоимость.
Судами установлено, что сумма превышения
инвестиционного взноса, полученного обществом как застройщиком от участников
договоров о долевом участии в строительстве, над фактическими затратами по
строительству объектов связана с оплатой реализованных обществом услуг,
оказанных на основании договора участия в долевом строительстве, вследствие
чего подлежит включению в налоговую базу по НДС.
При этом суды
апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей
154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 6, 7, 9, 12, 18
Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы, изложенные обществом в заявлении,
выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к
основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права,
которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Свердловской области N А60-20097/2009-С10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН