ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N ВАС-7078/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской
области, г. Астрахань о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Астраханской области от 03.08.2009 по делу N А06-5332/2008 и определения
Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 21.01.2010 по тому же делу по иску территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской
области к Администрации г.Астрахани,
Комитету имущественных отношений г. Астрахани, закрытому акционерному обществу
"Крансервис", г. Астрахань о признании
недействительными постановлений: N 3410 от 17.03.2006, N 4749 от 15.11.2007, N
2291 от 20.06.2007 и договоров N 305 от 16.07.2007, N 234 от 08.04.2008.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной
регистрационной службы по Астраханской области, г. Астрахань.
Суд
установил:
территориальное
управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по
Астраханской области (ранее - территориальное управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Астраханской области, далее - ТУ
ФАУГИ по Астраханской области) обратилось в Арбитражный суд Астраханской
области с иском к Администрации города Астрахани (далее - Администрация), закрытому
акционерному обществу "Крансервис" (далее -
ОАО "Крансервис"), Комитету имущественных
отношений (далее - Комитет) о признании недействительными постановлений
Администрации N 410 от
17.03.2006, N 4749 от 15.1.2007, N 2291 от 20.06.2007 о предоставлении ЗАО
"Крансервис" земельного участка по пл.
Артема Сергеева, 22а в Трусовском районе для
эксплуатации производственной базы и договоров купли-продажи от
16.07.2007 N 305 и от 08.04.2008 N 234, заключенных
между Комитетом и ЗАО "Крансервис".
Решением Арбитражного суда Астраханской
области от 26.02.2009 постановление Администрации от 20.06.2007 N 2291 и
договоры купли-продажи от 16.07.2007 N 305 и 08.04.2008 N 234 признаны
недействительными. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 29.04.2009 решение суда первой инстанции отменено,
дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Астраханской
области от 03.08.2009 в удовлетворении иска отказано.
Определением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 21.01.2010 кассационная жалоба ТУ ФАУГИ по
Астраханской области возвращена заявителю.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, ТУ ФАУГИ по Астраханской области просит
отменить определение суда кассационной инстанции и принятое по существу спора
решение суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что
постановлениями Администрации от 20.06.2007 N 2291 и от 15.11.2007 N 4749
"О предоставлении ЗАО "Крансервис"
земельного участка по пл. Артема Сергеева, 22а в Трусовском
районе для эксплуатации производственной базы" ЗАО "Крансервис" были предоставлены в аренду земельные
участки площадью 6311 кв. м по пл. Артема Сергеева, 22а в Трусовском
районе в сорок пятой территориально-экономической зоне и площадью 9 633 кв. м по вышеуказанному адресу в сорок третьей территориально-экономической
зоне из состава земель населенных пунктов. На основании данных постановлений
между Комитетом (продавцом) и ЗАО "Крансервис"
(покупателем) были заключены договоры купли-продажи от 16.07.2007 N 305 и от
08.04.2008 N 234 вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами
30:12:04 1276:0066 и 30:12:04 1276:0077.
Обращаясь в Арбитражный суд Астраханской
области с настоящим иском, территориальное управление Федерального агентства по
управлению Федеральным имуществом по Астраханской области указало, что
вышеуказанные земельный участки входят в состав земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Российской
Федерацией, в связи с чем изданные в отношении их постановления Администрации и
заключенные в последующем договоры являются недействительными.
Суд установил, что в соответствии со
свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением
Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области от 01.12.2005, за
Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок
по адресу: Астраханская область, город Астрахань Трусовский
район, пл. Артема Сергеева, 22а, площадью 59 117 кв. м, кадастровый номер:
30:12:04 1276:0005. В последующем земельный участок прекратил существование в
качестве объекта гражданских прав в связи с делением на несколько земельных
участков.
Оценивая представленные доказательства в
их совокупности, суд установил, что границы ранее зарегистрированного за
Российской Федерацией земельного участка не были достоверно определены,
сведения об участке подлежали уточнению при межевании, в настоящее время данный
земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствует. Указанные в качестве предметов договоров купли-продажи спорные
земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учат в
установленном законом порядке как самостоятельные земельные участки.
Установив указанные обстоятельства, суд
отказал в удовлетворении требований о признании договоров купли-продажи
недействительными.
Отказывая в
удовлетворении требований о признании недействительными постановлений
Администрации N 410 от 17.03.2006, N 4749 от 15.1.2007 и N 2291 от 20.06.2007,
суд исходил из пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поскольку
заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих дату ознакомления
с данными постановлениями и не заявлено ходатайство о восстановлении
пропущенного срока.
Суд кассационной инстанции, возвращая
поданную ТУ ФАУГИ по Астраханской области кассационную жалобу, руководствовался
пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и исходил из пропуска заявителем срока на ее подачу и отсутствия
ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы,
содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда
кассационной инстанции о возвращении кассационной жало и принятого по существу
спора решения суда первой инстанции направлены на переоценку исследованных
судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не может
служить основанием для рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А06-5332/2008НР
Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Астраханской области от 03.08.2009 и определения Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 21.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА