ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N ВАС-17931/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление федерального государственного унитарного
предприятия "28 электрическая сеть Военно-морского флота" Минобороны
России от 07.12.2009 N 07/12 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2009 по делу N А73-426/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 10.09.2009 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г.
Хабаровск, далее - компания) к Федеральному государственному унитарному
предприятию "28 электрическая сеть Военно-морского флота" Минобороны
России (Хабаровский край, Советско-Гаванский район, далее - предприятие) о
взыскании 910 605 рублей 10 копеек задолженности за отпущенную в сентябре и
октябре 2008 года электрическую энергию.
Суд
установил:
решением от 13.05.2009, оставленным без
изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 539
Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных
рынков электрической энергии в переходный период реформирования
электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от
01.01.2007 N 1 и исходили из обоснованности заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора
судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а
также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств
спора, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с
договором от 01.01.2007 N 1, заключенным между предприятием и компанией, последняя, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляла
продажу электрической энергии.
Задолженность предприятия за отпущенную в
сентябре и октябре 2008 года электрическую энергию явилась основанием для
предъявления настоящего иска.
Согласно пункту 6
Правил N 530 в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик
обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через
привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и
иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией
потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую
энергию и оказанные услуги. При этом оплата потребленной электрической энергии, предоставленных
услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической
энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с
помощью приборов учета (или) расчетного способа в соответствии с правилами
коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической
энергии, утвержденными федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере
топливно-энергетического комплекса (пункт 136 Правил).
Разрешая спор, суды установили наличие
задолженности предприятия за отпущенную в спорный период электрическую энергию и пришли к выводу о наличии оснований для
удовлетворения иска.
Доводы предприятия о недостоверности
произведенного компанией расчета стоимости отпущенной в спорный период
электрической энергии без учета показаний общедомовых приборов учета,
расположенных на границе балансовой принадлежности, были отклонены судами в
связи с неподтвержденностью этого довода доказательствами.
При этом суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор
относительно порядка определения количества потребленной электрической энергии
и учли, что количество отпущенной в спорный период в сети предприятия
электрической энергии подтверждено двусторонними актами приема-передачи
электрической энергии.
Довод заявителя об отсутствии
преюдициального значения судебных актов, принятых по делу N А73-5525/2008, для
настоящего спора, неоснователен.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора,
установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости
отпущенной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили
правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, которые в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-426/2009 Арбитражного суда
Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
10.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ