ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N ВАС-7391/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, от
24.05.2010 N УЮА-13/136 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного
суда Калининградской области от 29.07.2009 по делу N А21-8451/2008 и
постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к
обществу с ограниченной ответственностью "ХАШ Групп" о взыскании
неустойки по договору поставки в размере 3 314 280 рублей.
Суд
установил:
решением от 13.03.2009, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ХАШ Групп" обратилось в
Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ОАО
"РЖД" 200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной
инстанций.
Определением от 29.07.2009 заявление ООО
"ХАШ Групп" было удовлетворено в полном объеме, с истца взыскано 200
000 рублей в пользу ответчика в качестве возмещения судебных расходов на оплату
услуг представителя.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2009 определение от 29.07.2009 отменено в части
взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ХАШ
Групп" 150 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении исковых
требований в этой части отказано. В остальной части определение от 29.07.2009
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 отменено, определение от
29.07.2009 оставлено в силе.
ОАО "РЖД" в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что при их вынесении
судами нарушены нормы процессуального права в части несоблюдения пределов
разумности при присуждении к взысканию судебных расходов на оплату услуг
представителя.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из
обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании
с истца суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя, ответчик
ссылался на соглашения от 23.01.2009 N 03/09 и от 29.06.2009 N 29/05-09,
заключенные между ООО "ХАШ Групп" и Специализированной коллегией
адвокатов г. Калининграда, об оказании юридических услуг, связанных с ведением
настоящего дела в Арбитражном суде Калининградской области и в Тринадцатом арбитражном
апелляционном суде.
В соответствии с условиями вышеуказанных
соглашений предусмотрена выплата 120 000 рублей вознаграждения за подготовку и
ведение дела в суде первой инстанции и 80 000 рублей вознаграждения за
подготовку и ведение дела в суде апелляционной инстанции с включением расходов
в сумму вознаграждения.
На основании платежных поручений от
29.05.2009 N 7 и от 29.05.2009 N 8 судами установлен факт оплаты ответчиком
оказанных ему услуг.
В соответствии с
положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судебными расходами, помимо государственной пошлины, являются и судебные
издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в
частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные
лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с
другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из конкретных обстоятельств дела и
оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и
кассационной инстанций пришли к выводу о представлении ответчиком надлежащих
доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг и их оплату в
соответствии с условиями заключенных соглашений.
При этом судами
приняты во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда, изложенные в
информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии
с которыми при определении разумных пределов расходов на оплату услуг
представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на
служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы
затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в
регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических
органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и
сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность
расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая
возмещения указанных расходов в соответствии с требованиями статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Оценив представленные ООО "ХАШ
"Групп" доказательства, суды признали объем оказанных ему услуг
соответствующим размеру согласованного сторонами вознаграждения; оснований для
признания размера вознаграждения чрезмерным не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов,
ОАО "РЖД" не представило доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных
расходов на оплату услуг представителей ООО "ХАШ Групп" объему
выполненных работ либо о несоответствии данной суммы сложившейся в регионе
стоимости оплаты услуг адвокатов.
В соответствии с положениями статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений. Лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылки заявителя на судебные акты,
принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку
упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств
конкретных дел.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-8451/2008 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от
29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 25.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА