ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7339/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по государственным резервам от 05.05.2010 N 7-04/3903 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 по делу N А40-46672/09-151-291 Арбитражного суда города Москвы по иску Федерального агентства по государственным резервам (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "АПК "ОРЕДЕЖ" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 15 369 430 рублей 10 копеек неустойки на основании пункта 2 соглашения от 23.12.2008 о расторжении государственного контракта и 299 703 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, в этой части в удовлетворении иска отказано, в остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Заявитель (Федеральное агентство по государственным резервам) просит о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт от 24.12.2007 N УД/37 на поставку мяса говядины в государственный резерв.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" и пунктом 5.1 государственного контракта за просрочку поставки продукции в установленный государственным контрактом срок поставки поставщик уплачивает неустойку в размере 50% стоимости недопоставленной, несвоевременно поставленной продукции.

Поскольку поставщиком контракт был исполнен частично, между сторонами заключено соглашение от 23.12.2008 о расторжении государственного контракта, в соответствии с условиями которого поставщик обязался выплатить неустойку в размере 15 369 430 рублей 10 копеек в срок до 15.02.2009.

Так как неустойка не была уплачена в установленный соглашением срок, государственный заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки, за период просрочки исполнения обязательства по ее уплате.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, признали требования о взыскании неустойки и процентов обоснованными и удовлетворили их.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая в иске в этой части, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из недопустимости применения двух видов гражданско-правовой ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Тот факт, что поставщик добровольно обязался заплатить неустойку в установленный соглашением срок, не может изменить правовой природы этого платежа как штрафной санкции за ненадлежащее исполнение обязательства.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46672/09-151-291 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА