ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N ВАС-5857/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Ермак"
(г. Приморско-Ахтарск, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от
14.12.2009 по делу N А75-2387/2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по тому же делу по иску товарищества собственников
жилья "Ермак" (далее - товарищество) к администрации Нефтеюганского района (г. Нефтеюганск) (далее -
администрация) о взыскании задолженности в сумме 76 798 рублей 80 копеек по
содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 27.02.2006 по
01.04.2008 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
18.05.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой
давности и непредставлением расчетного обоснования затрат на содержание общего
имущества.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 решение суда отменено, дело
передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением от
14.12.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика долга
в размере 10 726 руб. за содержание общего имущества в многоквартирном жилом
доме.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 решение суда оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам. Заявитель считает, что судом неверно определена доля ответчика
в общем имуществе, расчет которой включает только часть общей площади здания
(жилые и нежилые помещения), а не общую площадь здания. Кроме того, заявитель
полагает, что суд, выделив из площади мест общего пользования (464 кв. м)
площадь в размере 102,5 кв. м, не учел, что истец обслуживал весь дом, а не
только площадь мест общего пользования, в связи с чем
суду следовало исчислять сумму долга исходя доли ответчика в размере 19,3%,
исчисляемой от общей площади дома, равной 710,9 кв. м.
Суд установил, что администрация является
собственником жилых и нежилых помещений площадью 711,1 кв. м, расположенных в
многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул.
Юности, 19: помещения магазина (240,3 кв. м), помещения противорадиационного
укрытия (382,9 кв. м), квартиры-гостиницы N 38 (87,9 кв. м).
Согласно Уставу товарищества, оно создано
24.01.2003 и зарегистрировано 03.02.2004 с целью содержания, обслуживания
жилого фонда, объектов его инфраструктуры, оказания жилищно-коммунальных услуг
населению. Для достижения указанных целей товарищество осуществляет техническую
эксплуатацию, санитарное содержание домов и придомовой территории, обеспечение
надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного
состояния общего имущества.
Осуществляя техническую эксплуатацию
жилых домов, в которых расположены принадлежащие ответчику жилые и нежилые
помещения, и полагая, что администрация по правилам статей 37, 39, 154, 156,
158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана возместить товариществу
расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в
суд с настоящим иском.
Частично
удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, не согласившись с
представленными сторонами расчетами, исходил из того, что в соответствии со
статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений
в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им
помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в
многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого
помещения, в связи с чем суд произвел самостоятельный
расчет расходов по содержанию общего имущества (с учетом принадлежащих истцу в
жилом доме жилых и нежилых помещений) в размере 10 762,5 руб., исходя из
определения доли истца в праве общей собственности в размере 22,09%.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Государственная пошлина, уплаченная товариществом
собственников жилья "Ермак" в лице председателя Зиньковского
А.Н. по квитанции от 06.04.2010 в размере 1000 рублей, подлежит возврату на
основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2387/2009 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для пересмотра в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от
14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 02.03.2010 по тому же делу отказать.
Возвратить товариществу собственников
жилья "Ермак" в лице председателя Зиньковского
А.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей
(одной тысячи рублей), уплаченную по квитанции от 06.04.2010.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА