ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N ВАС-4335/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Гросула Ю.В., Поповченко А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Завод строительных материалов" (пос. Карчит,
г. Мыски, Кемеровская область, 652840; а/я 10395, г.
Новокузнецк, Кемеровская область, 654027) от 04.05.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2009 по делу N
А27-6368/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 18.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Завод строительных материалов" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (ул.
Гончаренко, 4, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652870) о признании
частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Завод строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области
от 16.05.2008 N 53.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 25.07.2008 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.10.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2008 судебные акты оставил
без изменения.
Инспекция обратилась в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора принятых по делу судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 10.06.2009 N ВАС-4335/09 в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
принятых судебных актов отказано. При этом в определении, со
ссылкой на правовую позицию, выработанную при аналогичных обстоятельствах дела
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от
25.02.2009 N 12418/08, указано, что инспекция не лишена возможности обратиться
с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по эпизоду, связанному с
начислением единого социального налога, по вновь открывшимся обстоятельствам в
соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в
законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".
Инспекция обратилась в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения по делу от 25.07.2008 по
вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 14.09.2009 отменено решение Арбитражного суда Кемеровской области от
25.07.2008 в части эпизода, связанного с доначислением обществу единого
социального налога, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, по вновь открывшимся
обстоятельствам и заявление общества в этой части назначено к повторному
рассмотрению.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.11.2009 решение суда от 14.09.2009 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 18.02.2010 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм
права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Определение Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, решение Арбитражного суда Кемеровской области и
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда приняты до вынесения
Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 21.01.2010 N 1-П, в
связи с чем отсутствуют основания считать эти акты
незаконными. Вместе с тем, доводы, содержащиеся в заявлении, общество вправе
изложить при новом (повторном) рассмотрении дела. Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П является
обязательным в правоприменительной практике, в том числе и на стадии нового
(повторного) рассмотрения дела судом первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-6368/2008-2
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
18.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО