ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N ВАС-7013/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Производственно-строительное предприятие "Управление механизации N
4" от 29.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Алтайского края от 10.08.2009 по делу N А03-6633/2007, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (г.
Барнаул, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью
"Производственно-строительное предприятие "Управление механизации N
4" (г. Бийск, далее - предприятие) о взыскании 956 338 рублей 92 копеек
стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в январе 2007
года при оказании услуг по передаче
электрической энергии (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие
"Жилищно-эксплуатационный трест N 2" (далее - МУП "ЖЭТ N
2"), муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный
трест N 3" (далее - МУП "ЖЭТ N 3").
Суд
установил:
решением от 10.08.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды
руководствовались Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861),
Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный
период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530)
и исходили из обязанности ответчика оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его сетях при оказании
услуг по передаче электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а
также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств
спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи со следующим.
Судами установлено, что в январе 2007
года в отсутствие заключенного договора предприятие (сетевая организация)
оказывало обществу (гарантирующий поставщик) услуги по транспортировке
электрической энергии до конечных потребителей.
Ссылаясь на обязанность предприятия
возместить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в
январе 2007 года при ее передаче, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на неверный расчет
обществом объема фактических потерь электрической энергии, возникших в спорный
период при ее передаче, отклоняется.
Разрешая спор, суды установили, что
предприятие, являясь единственной сетевой организацией, присоединенной к сетям
общества, в нарушение положений пункта 121 Правил N 530 не представляло
последнему данные об объеме фактических потерь электрической энергии и учли
право общества самостоятельно произвести расчет данного объема.
При этом суды
указали на правильность произведенного обществом расчета объема фактических
потерь в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861, пункта 121
Правил N 530, исходя из объема электрической энергии, поставленной в спорный
период в электрическую сеть предприятия и объема электрической энергии,
потребленного присоединенными к этой сети энергопринимающими
устройствами потребителей (согласно показаниям приборов учета, а при их
отсутствии - нормативам потребления электрической
энергии).
Довод заявителя о
невыполнении обществом обязанности по установке прибора учета на границе
балансовой принадлежности и возложении на предприятие обязанности по оплате
электрической энергии, использованной МУП "ЖЭТ N 2", МУП "ЖЭТ N
3" на общедомовые нужды, не принимается, так как основания и способ
исчисления количества и стоимости потерь электрической энергии регламентирован
пунктом 121 Правил N 530.
Ссылка предприятия на выявление лиц,
допустивших бездоговорное потребление электрической энергии, не принимается,
поскольку указанное обстоятельство не могло повлиять на вывод судов о
недоказанности в целом объема электрической энергии, заявленного к взысканию.
Иные доводы
предприятия, касающиеся недоказанности количества фактических потерь
электрической энергии, возникших при ее передаче в январе 2007 года, не
принимаются, так как сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и
представленных сторонами доказательств, исследованных судами по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу
положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6633/2007 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
18.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ