ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N ВАС-7153/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Н. (просп. Ленина, д. 199г кв. 77, г. Рубцовск, Алтайский край, 658200) от 30.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-5692/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Н. к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Алтайскому краю (ул. Октябрьская, д. 64, г. Рубцовск, Алтайский край, 658204) о признании недействительными решений инспекции от 27.02.2009 N 10 и N 237 об отказе в возмещении 15 965 рублей налога на добавленную стоимость и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу предприниматель утверждает, что судами дана неверная оценка обстоятельствам по делу; у инспекции не имелось оснований для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиком товара ООО "Процион".

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Суды выяснили, что представленные предпринимателем документы (договор, счета-фактуры, книга покупок, товарные накладные и товарно-транспортные накладные) содержат неполные и противоречивые сведения и оформлены поставщиком, информация о котором в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.

Обязанность подтвердить надлежащими документами расходы и налоговые вычеты возлагается Налоговым кодексом Российской Федерации на налогоплательщика.

Доводы предпринимателя о взаимоотношениях ООО "Процион" связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-5692/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА