ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. N ВАС-6987/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева
И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление арбитражного управляющего Сафонова В.К. (а/я 136, г. Иркутск, 664081)
от 26.04.2010 N 32/10 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного
суда Иркутской области от 07.10.2009 по делу N А19-42350/05-38-49, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 16.02.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской
области от 11.04.2006 на основании заявления Федеральной налоговой службы ООО "Тайшетское
лесозаготовительное предприятие" (далее - общество) признано банкротом, в
отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
утвержден арбитражный управляющий Сафонов В.К.
Определением суда от 17.06.2008
конкурсное производство в отношении общества завершено, ходатайство Сафонова
В.К. о возложении расходов за проведение им процедур наблюдения и конкурсного
производства на ФНС России удовлетворено частично, в размере 537 612,40 рубля.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 19.09.2008 определение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.12.2008 отменил судебные акты в
части взыскания с налогового органа расходов по оплате услуг привлеченных
специалистов (юриста, бухгалтера) в сумме 192 355,89 рубля. Дело в отмененной
части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела определением
суда от 17.02.2009 Сафонову В.К. отказано в возмещении этих расходов.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 15.06.2009 определение от 17.02.2009 отменено, дело передано на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 07.10.2009 в
удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сафонова В.К. отказано.
Постановлениями судов апелляционной
инстанции от 10.12.2009 и кассационной инстанции от 16.02.2010 определение от
07.10.2009 оставлено без изменения.
Заявитель не
согласен с выводами судов об отсутствии оснований и необходимости для
привлечения специалистов (юриста, бухгалтера) и просит оспариваемые судебные
акты отменить, указывая, что в подтверждение понесенных расходов, связанных с
оплатой услуг юриста и бухгалтера, им были представлены договоры на оказание
этих услуг и кассовый ордер, подтверждающий фактическую оплату услуг в размере
192 335,89 рубля.
Оценив доводы заявителя и исходя из
содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из
представленных материалов, суды установили, что ООО "Илимский региональный
центр корпоративного управления", привлеченный Сафоновым В.К. для оказания
юридических услуг, подготовило и направило заявку на публикацию сообщения о
введении процедуры конкурсного производства, уведомления, запросы в
регистрирующие органы, отзывы по требованиям о включении в реестр требований
кредиторов, проводило работу по подготовке пакета документов для проведения
собрания кредиторов, подготавливало ходатайства на ознакомление с материалами арбитражного дела, о продлении срока
конкурсного производства, принимало участие в судебном заседании по
рассмотрению отчета конкурсного управляющего, предъявило иск о взыскании
дебиторской задолженности, а привлеченным бухгалтером осуществлялось
составление авансовых отчетов, сдача ликвидационного баланса.
Однако, исследовав представленные
доказательства, и учитывая, что имущество и денежные средства у должника
отсутствуют и в ходе конкурсного производства не выявлены, в связи
с чем конкурсная масса не сформирована, и погашение задолженности не
проводилось, суды пришли к выводу о том, что для проведенных обществом
мероприятий наличия специальных юридических знаний не требовалось, в том числе
и для участия в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов, где
были представлены отзывы конкурсного управляющего, а работа, проведенная
привлеченным бухгалтером, могла быть выполнена Сафоновым В.К. самостоятельно.
Суды посчитали необоснованными
и экономически неоправданными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг
привлеченных специалистов и отказали во взыскании этих сумм с уполномоченного
органа, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
При таких условиях,
учитывая, что приведенные в заявлении Сафонова В.К. доводы были предметом
рассмотрения судов трех инстанций, а переоценка установленных судами
обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной
в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд не находит оснований для постановки вопроса о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А19-42350/05-38-49
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.10.2009,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
16.02.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН