ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2010 г. N ВАС-14754/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк
Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл"
(ул. Вольская, 70, г. Саратов, 410012; ул. Рабочая, 22, г. Саратов, 410028) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2009 по делу N
А57-22443/08, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
02.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "ЛукБелОйл" к Инспекции
Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (ул. Железнодорожная, 61/69, г. Саратов, 410005) о признании
частично недействительным решения от 30.09.2008 N 0061.
Другие лица, участвующие в деле, -
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Саратовской области.
Суд
установил:
по итогам выездной
налоговой проверки правильности исчисления и уплаты обществом с ограниченной
ответственностью "ЛукБелОйл" (далее -
общество) налогов за 2004 - 2006 годы Инспекцией Федеральной налоговой службы
по Октябрьскому району г. Саратова (далее - инспекция) вынесено решение от
30.09.2008 N 0061, которым доначислены налоги, в том
числе 10 329 207 рублей налога на прибыль, начислены соответствующие пени и
штраф.
Основанием к такому
решению явился вывод инспекции о неправомерном отнесении к расходам,
учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат на освоение природных
ресурсов: 41 827 728 рублей в 2004 году на проведение работ по строительству
(бурению) скважины N 2 на Западно-Гурьяновской
площади Ровенского лицензионного участка с целью разведки месторождения
(залежи) нефти и газа и 1 210 633 рубля в 2006 году по демонтажу бурового станка. При этом инспекция исходила из
того, что общество неправомерно воспользовалось порядком, предусмотренным
пунктом 4 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),
и учло 41 827 728 рублей затрат в течение 2004 года, полагая, что такие затраты
подлежали учету в 2002 - 2003 гг. по мере завершения отдельных этапов работ.
Затраты в 2006 году, по мнению инспекции, завышены обществом на 1 210 633 рубля
в нарушение требований пункта 2 статьи 261 Кодекса.
Общество оспорило решение от 30.09.2008 N
0061 в арбитражном суде.
Решением от
13.03.2009 Арбитражного суда Саратовской области решение инспекции признано
недействительным частично, в том числе в отношении доначисления 214 745 рублей
налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду завышения расходов
на освоение природных ресурсов по 2006 году, отказав в признании
недействительным решения инспекции по эпизоду завышения таких расходов в 2004
году.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2009, решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя, ознакомившись с
материалами дела, коллегия судей усматривает основания к передаче дела на
рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
следующим основаниям.
Как установлено инспекцией в ходе
выездной налоговой проверки общество в 2002 - 2003 годах производило
геологоразведочные работы по поиску нефти и газа на Западно-Гурьяновской
площади Ровенского участка с осуществлением строительства (бурения) поисковой
скважины N 2. По результатам проведенных исследований по поиску и оценке
полезных ископаемых было получено заключение о бесперспективности поискового
объекта для промышленного использования и невозможности дальнейшего
использования скважины по геологическим причинам. Поэтому обществом было
принято решение о прекращении поисковых работ и ликвидации скважины.
Поскольку акт о ликвидации скважины с
участием представителей Управления Средне-Волжского округа Госгортехнадзора
России был составлен 29.12.2003, общество, исходя из положений статей 261 и 325
Кодекса, учитывало расходы по поисковому бурению, в частности по строительству
(бурению) скважины N 2 равномерно в течение 12 месяцев, начиная с 1 января 2004
года.
Инспекция посчитала, что примененный
обществом порядок учета расходов по строительству скважины N 2 согласно пункту
4 статьи 261 Кодекса допустим только в отношении разведочных скважин, а
общество производило работы по поиску месторождения (залежи) полезных
ископаемых с использованием поисковой скважины.
Суды признали позицию инспекции
обоснованной и, отклоняя требование общества о признании недействительным
решения в этой части, указали, что общество неправомерно учло в 2004 году 41
827 728 рублей затрат по строительству (бурению) бесперспективной скважины,
завысив имевшийся у него убыток. Как следствие этого общество допустило
занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в последующем налоговом
периоде 2006 года.
Довод общества о том, что примененный им
метод учета затрат в 2004 году соответствует порядку, предусмотренному пунктом
3 статьи 261 Кодекса, отклонен судом по тому основанию, что общество не
подтвердило факт направления уведомления территориальному подразделению
федерального управления государственным фондом недр о прекращении дальнейших
геолого-поисковых работ в связи с их бесперспективностью. Суды признали такое
уведомление обязательным условием, дающим право налогоплательщику отнести
затраты по строительству (бурению) скважины к расходам 2004 года.
Однако судами при рассмотрении данного
дела не учтено следующее.
Из статьи 252 Кодекса следует, что в
целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы
на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье
270 Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально
подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы в зависимости от их характера, а
также условий осуществления и направления деятельности, подразделяются на
расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы
(пункт 2 статьи 252 Кодекса).
Статьей 253 Кодекса определено, что к
расходам связанным с производством и реализацией относятся расходы на освоение
природных ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 261 Кодекса к
расходам на освоение природных ресурсов относятся, в частности, расходы на
поиск и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов),
разведку полезных ископаемых.
Следовательно, затраты по осуществлению
всех работ, непосредственно связанных с поиском и разведкой месторождений
(залежей) нефти и газа относятся к расходам на освоение природных ресурсов.
Порядок проведения работ по поиску,
разведке, оценке и разработке нефти и газа определены Временным положением об
этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ, утвержденных приказом
Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 N 126 (далее
- Приказ Минприроды N 126).
Из этого Положения следует, что
поисково-оценочные и разведочные работы являются стадиями (этапами)
геологоразведочного процесса.
При этом на каждой из этих стадий
применяется бурение соответствующих скважин.
Классификация скважин, приведенная в
Приложении 2 к приказу Минприроды N 126, подразделяет скважины на опорные,
структурные, поисково-оценочные, разведочные, эксплуатационные и другие, в
зависимости от цели, для которой они используются на определенной стадии работ.
Однако все эти скважины бурятся в рамках работ геологоразведочного процесса, и,
следовательно, затраты на строительство (бурение) любых скважин относятся к
расходам на освоение природных ресурсов.
Порядок ведения
налогового учета расходов на освоение природных ресурсов регламентирован
статьей 325 Кодекса, согласно которой в случае, если расходы налогоплательщика,
осуществленные в составе расходов на освоение природных ресурсов
непосредственно связаны со строительством объектов (в том числе скважин),
которые в дальнейшем по решению налогоплательщика могут стать постоянно
эксплуатируемыми объектами основных средств, такие расходы подлежат учету при
начислении сумм амортизации этих объектов основных
средств (пункт 4 данной статьи). В остальных случаях расходы на освоение
природных ресурсов относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по
налогу на прибыль, по правилам статьи 261 Кодекса.
В частности, согласно абзацу 7 пункта 3
статьи 325 Кодекса в случае, если осваиваемый участок (часть территории
осваиваемого участка) признается налогоплательщиком бесперспективным либо
продолжение его освоения признается нецелесообразным, суммы расходов,
осуществленных по освоению данного участка, включаются в состав прочих расходов
в общем порядке, предусмотренном статьей 261 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 261 Кодекса
предусмотрено, если расходы на освоение природных ресурсов по соответствующему
участку недр оказались безрезультатными, указанные расходы признаются для целей
налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором
налогоплательщик уведомил федеральный орган управления государственным фондом
недр или его территориальное подразделение о прекращении дальнейших
геолого-поисковых, геолого-разведочных и иных работ на этом участке в связи с их бесперспективностью. При этом безрезультатными признаются геолого-поисковые,
геолого-разведочные и иные работы, по результатам которых налогоплательщик
принял решение о прекращении дальнейших работ на соответствующей части участка
недр в связи с бесперспективностью выявления запасов полезных ископаемых либо в
связи с невозможностью или нецелесообразностью строительства и (или)
эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 261
Кодекса указанные выше расходы учитываются равномерно в течение 12 месяцев.
Пункт 4 статьи 261 Кодекса касается
расходов на строительство (бурение) разведочной скважины в случае ее
непродуктивности. При этом расходы по непродуктивной скважине признаются для
целей налогообложения равномерно в течение 12 месяцев с 1-го числа месяца,
следующего за месяцем, в котором эта скважина была ликвидирована в
установленном порядке, как выполнившая свое назначение.
Таким образом, если
допустить, как считает инспекция в своем решении и признали суды при принятии
судебных актов, что в пункте 4 статьи 261 Кодекса под разведочной скважиной
следует понимать скважину, используемую исключительно на одной из стадий
геологоразведочных работ на нефть и газ, следовательно, расходы по строительству
(бурению) скважин, используемых на других этапах таких работ, подлежат учету
при налогообложении прибыли по правилам
пункта 3 статьи 261 Кодекса.
Вместе с тем каждый из названных выше
пунктов статьи 261 Кодекса предусматривает одинаковый порядок учета расходов.
Различие лишь в определении начала срока учета поименованных в этих пунктах
статьи 261 Кодекса расходов.
Таким образом утверждение инспекции о
том, что затраты по строительству (бурению) поисковой скважины N 2 подлежали
учету в 2002 - 2003 годах противоречит положениям статьи 261 Кодекса.
Отказывая обществу
в праве учесть расходы по строительству (бурению) скважины по мотиву отсутствия
доказательств уведомления обществом территориального подразделения федерального
органа управления фондом недр о бесперспективности поисковых работ и ликвидации
скважины, суды не учли разъяснение по данному вопросу Управления по
недропользованию по Саратовской области (далее - Саратовнедра)
письмом от 20.11.2008 в ответ на запрос инспекции (л.д.
62 том 4). Из этого письма следует, что в период с
2002 года по сентябрь 2004 года управление фондом недр на территории
Саратовской области осуществляло Главное управление природных ресурсов и охраны
окружающей среды Минприроды России по Саратовской области (далее - ГУПР МПР
России по Саратовской области).
В материалах дела имеется копия письма
общества от 08.12.2003 N 01-03/328, направленного ГУПР МПР России по
Саратовской области, содержащего информацию о прекращении работ на поисковой
скважине N 2 в связи с ее бесперспективностью и нецелесообразностью
использования ее в качестве эксплуатационной.
Кроме того, материалы дела
свидетельствуют о том, что Управление Росприроднадзора
по Саратовской области, в настоящее время
осуществляющее функции территориального органа управления федеральной службы по
надзору в сфере природопользования, а также Саратовнедра
в ответ на запрос инспекции подтвердили факт прекращения обществом в декабре
2003 года работ по поисковому бурению на скважине N 2 ввиду их
бесперспективности и ликвидации скважины.
При таких обстоятельствах вывод судов о
неправомерном отнесении затрат по строительству (бурению) скважины N 2 к
расходам 2004 года являются ошибочным и не соответствующим сложившейся практике
применения арбитражными судами указанных выше норм налогового законодательства,
а потому имеются основания для передачи данного дела на рассмотрение Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, и 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А57-22443/08 Арбитражного суда Саратовской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2009, постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2009 по тому же
делу.
Предложить сторонам по делу представить
отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на данное
определение до 15 февраля 2010.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН