ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2009 г. N ВАС-16752/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Киреева Ю.А., рассмотрев заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ" в г. Новосибирске (Красный проспект, 184/1, г. Новосибирск, 630049) от 24.11.2009 N 15/40 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2009 по делу N А45-1914/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве, в процедуре наблюдения, введенной в отношении индивидуального предпринимателя Дубровца О.В. определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2009, рассмотрены требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о включении в реестр требований кредиторов 4 019 435,95 рубля задолженности по кредитным договорам, исполнение которых обеспечено залогом.

Определением арбитражного суда от 25.05.2009 требования банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом.

В мотивировочной части определения суд указал, что признает эти требования обеспеченными залогом товаров в обороте на основании договоров залога от 19.06.2008 и от 04.07.2008, заключенных банком с индивидуальным предпринимателем Дубровцем О.В., и не признает их обеспечение договорами залога транспортного средства FORD S-MAX от 19.06.2008, квартиры площадью 44, кв. м в г. Татарске от 04.07.2008, помещения гаража площадью 66 кв. м в г. Татарске от 04.07.2008, заключенными банком с Дубровцем О.В. как с физическим лицом.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.08.2009 оставил определение от 25.05.2009 без изменения.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты в мотивировочной части, указывая на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права в части отказа судов в удовлетворении требования банка о признании его требований обеспеченными залогом транспортного средства, квартиры и гаража.

Оценив доводы заявителя, содержание представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из резолютивной части определения от 25.05.2009 усматривается, что при его вынесении суд первой инстанции исходил из сложившейся арбитражно-судебной практики по этому вопросу, закрепленной впоследствии в разъяснении, изложенном в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Подтверждая законность этого судебного акта, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае исполнение должником обязанности по кредитным договорам обеспечено залогом в полном размере заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления ОАО "БАНК УРАЛСИБ" об изменении мотивировочной части оспариваемых судебных актов при соответствии их закону по существу заявленных банком требований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1914/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ