ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. N ВАС-16839/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Завод Промавтоматика", г. Екатеринбург от 30.11.2009 (с учетом дополнения, поступившего в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.12.2009 и дополнения от 18.12.2009) о пересмотре в порядке надзора постановления от 27.05.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 31.08.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-39161/2008-С5 по заявлению открытого акционерного общества "Завод Промавтоматика", г. Екатеринбург к главе города Екатеринбурга о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 07.05.2008 N 1662 "О предоставлении обществу "Вестапромсервис" земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2, под объекты незавершенного строительства".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вестапромсервис", г. Екатеринбург.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27.05.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 31.08.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Завод Промавтоматика" указывает на нарушение судами при принятии судебных актов норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением утвержден подготовленный Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга проект границ земельного участка N 95213 из земель населенных пунктов площадью 6080 кв. метров, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2, в связи с предоставлением земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Вестапромсервис" в собственность за плату под объекты незавершенного строительства, принадлежащие обществу на праве собственности.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также действий (бездействия) незаконными, являются одновременно несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции признали, что оспариваемый ненормативный акт принят органом местного самоуправления с соблюдением требований законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку обществом "Завод Промавтоматика" не представлены доказательства необходимости использования спорного земельного участка при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Суды исходили из того, что включение в границы спорного земельного участка территории проезда, расположенного под принадлежащим обществу "Вестапромсервис" объектом незавершенного строительства, не противоречит нормам пожарной безопасности, поскольку указанный проезд не является единственным проездом к зданию, принадлежащему обществу "Завод Промавтоматика", что подтверждается заключением Уральского института государственной противопожарной службы от 16.03.2009 N 4-384.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов и дополнениях к нему, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-39161/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 27.05.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 31.08.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА