ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. N ВАС-17415/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" (140200, Московская область, г. Воскресенск, ул. Заводская, д. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 по делу N А40-49009/09-129-282, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 1) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, а также о взыскании с нее судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция) начислить и уплатить проценты в размере 1 091 765, 92 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, а также о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009, заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал инспекцию начислить и уплатить обществу проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 1 091 765, 92 руб., а также взыскал с инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Отказывая обществу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части 80 000 руб., суды пришли к выводу о непредставлении доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя. При этом суды сослались на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и другие обстоятельства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также указав на то, что при рассмотрении спора суды приняли во внимание характер спора, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009, общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы процессуального законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-49009/09-129-282 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО